Ухвала

від 31.05.2013 по справі 5015/3164/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА 31.05.13                                                                                 Справа№ 5015/3164/12 Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом: Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів»  (м.Львів) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про: про стягнення заборгованості в розмірі 151  861,20 грн. Суддя: Пазичев В.М. При секретарі: Пшеничній В.С. Представники: від позивача: Не запрошувався від відповідача: Не запрошувався Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів»  (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про стягнення заборгованості в розмірі 151  861,20 грн.   Ухвалою господарського суду Львівської області  від 31.07.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.08.2012 року. Ухвалою від 06.08.2012 року розгляд справи відкладено до 10.08.2012 року, для надання доказів по справі. 10.08.2012 року провадження у справі зупинено до моменту отримання результатів судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника  в судове засідання  забезпечив. 06.08.2012 року за вх.№17061/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 10.08.2012 року за вх.№17543/12 позивач подав клопотання про призначення експертизи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив, підтримав перелік питань, поданий позивачем, які необхідно з'ясувати в ході проведення судової експертизи. Відповідач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року не виконав повністю, відзив на позов  представив, явку повноважного представника  в судове засідання  забезпечив. 06.08.2012 року за вх.№17057/12 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. 10.08.2012 року суд звернувся з повідомленням в Прокуратуру, згідно ст.90 ГПК України, з проханням провести перевірку, відповідно до ст.97 КПК України, щодо наявності у діях представників сторін протиправних діянь та вжити заходи, що спрямовані на припинення порушення законності та притягнення винних осіб до відповідальності. На адресу Господарського суду Львівської області 20.05.2013 року за вх.№942 надійшов Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №344/345/13-33/346/13-32/347/13-34 від 29.04.2013 року по справі №5015/3164/12 за позовом Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів» (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про стягнення заборгованості в розмірі 151  861,20 грн. Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів»  (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про стягнення заборгованості в розмірі 151  861,20 грн. – поновити. 2. Розгляд справи призначити на 06.06.2013 року о 14-30 год. 3. Зобов'язати: 3.1 сторони: виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати: уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін; надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань; надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути з'ясовані при проведенні судово-будівельної експертизи. 3.2 позивача: надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві; надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи; надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.                                   Суддя                                                                                               Пазичев В.М.