Постанова

від 12.09.2012 по справі 5002-28/5470-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Справа № 5002-28/5470-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Проценко О.І.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Мандзик Наталія Василівна, довіреність № 08/1 від 07.08.12, Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, Єрмолін Максим Васильович, довіреність № б/н від 13.08.12, Бахчисарайське комунальне підприємство.

розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського комунального підприємства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 15 травня 2012 року у справі № 5002-28/5470-2011

за позовом Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)

до Бахчисарайського комунального підприємства (вул. Кооперативна, 12, Бахчисарай, 98400, код ЄДРПОУ 31039609)

про стягнення 30952,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Бахчисарайського комунального підприємства про стягнення в дохід місцевого бюджету м. Бахчисарай збитків у сумі 30 952,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2012 по справі призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, у зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 провадження у справі було поновлено без висновку експерта.

Рішенням господарського суду АР Крим від від 15 травня 2012 року у справі № 5002-28/5470-2011 позовні вимоги Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АРК до Бахчисарайського комунального підприємства задоволенні.

Стягнуто з Бахчисарайського комунального підприємства шкоду у сумі 30952 грн. на користь держави, в дохід місцевого бюджету м. Бахчисарай.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 липня 2012 року Бахчисарайське комунальне підприємство оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції у своєму рішенні невірно застосував норми законодавства, що регулюють відповідні відносини, зокрема, порушив вимоги методики розрахунку завданої шкоди, невірно застосував величин у формулі розрахунку.

Крім того, заявник зазначає, що паралельно з зазначеною позивачем Методикою існує Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284.

Представники сторін 12.09.2012 у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали свої доводи та заперечення стосовно апеляційної скарги.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

02.11.2009 проведена перевірка дотримання Бахчисарайським комунальним підприємством вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки старшим державним інспектором З.Т. Ібрагімовою у присутності директора Бахчисарайського комунального підприємства Т.О. Подшивалової складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.11.2009, який підписано відповідачем без зауважень (том 1, а. с. 8-10).

В ході проведення перевірки встановлено, що відповідач експлуатує полігон ТПВ, площа земельної ділянки, відведеної під звалище, складає 17,55 га, з них на видалення відходів - 8,5 га, вільні землі - 9,05 га.

Державний акт на право користування землею під полігон ТПВ в завершальній стадії оформлення - реєстрація в земельному кадастровому управлінні.

Рішенням Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 24.05.2005 року № 6/6 експлуатація полігону була тимчасово призупинена до усунення порушень природоохоронного законодавства.

Експлуатація полігона проводиться з порушенням природоохоронного законодавства, не проводиться пересипка відходів ґрунтом, що може спричинити загорання полігону.

Схеми санітарної очистки міста та розташування контейнерних майданчиків не розроблені та не узгоджені з СЕС.

Полігон ТПВ не має дозволу і ліміту на утворення і розміщення відходів на 2009 рік.

В акті зазначено, що плата за забруднення навколишнього природного середовища здійснюється у десятикратному розмірі, у зв'язку з відсутністю ліміту на утворення і розміщення відходів.

Крім того, 02.11.2009 за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 005275 відносно Подшивалової Тетяни Олексіївни (том 1, а. с. 12).

03.11.2009 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення відносно Подшивалової Тетяни Олексіївни, відповідно до статті 42 Закону України «Про відходи». (том 1, а. с. 11)

Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 42 Закону України "Про відходи", у редакції що діяла на момент вчинення правопорушення, особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності, зокрема, за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про відходи", підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з приписами статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Статтею 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до розрахунку позивача згідно Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної забрудненням та засміченням земельних ресурсів у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 27.10.1997 № 171, збиток, заподіяний засміченням земель, склав 30 952,00 грн.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення застосований невірний коефіцієнт 1,46 в той час, як коефіцієнт індексації складав: за 2007 рік - 1,028; за 2008 рік - 1,152; за 2009рік - 1,059.

Проте з цими доводами апелянта погодитися не можна, виходячи з наступного.

З довідки Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів № 24493131 (вих. № 6272 від 02.11.2009) вбачається, що земельна ділянка, розташована у м. Бахчисарай та зайнята полігоном ТПВ, не оцінена.

Листом Республіканського комітету АР Крим по земельних ресурсах від 25.02.2009 № 279/10-19 визначено, що відповідно до матеріалів «Грошової оцінки земель сільськогосподарського значення», проведеної у 1995 році, грошова оцінка на території АР Крим 1 га сільськогосподарських угідь складає 4 846,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» грошова оцінка земель, яка була проведена у 1995, підлягає щорічної індексації.

Станом на 01.01.2009 нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, яка проведена станом на 01.07.1995, підлягає індексації на коефіцієнт 3,022. (том 1, а. с. 48)

Відтак, грошова оцінка по АР Крим станом на 01.01.2009 рік за 1 га сільськогосподарських угідь, яка застосовувалась при розрахунку збитків складає 14 644,61 грн.

Тобто, позивачем вірно застосовано коефіцієнт 1,46 (14 644,61 : 1000 (1 га = 1000 кв.м).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем надано правильний розрахунок суми збитку, завданого державі порушенням природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим, доводи відповідача безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»від 27.06.2001 за № 02-5/744, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Таким чином, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бахчисарайського комунального підприємства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у справі № 5002-28/5470-2011 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у справі № 5002-28/5470-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.І. Проценко

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)

2. Бахчисарайське комунальне підприємство (вул. Кооперативна, 12,Бахчисарай,98400)