Ухвала

від 22.05.2013 по справі 2а-10306/11/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10306/11/0170/14

22.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби - Котлярова Олена Валеріївна, довіреність № 846/10/10-24 від 26.02.13

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки"- Кузовков Андрій Сергійович наказ № 1 від 23.12.10,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 21.03.13 у справі № 2а-10306/11/0170/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Д.Ульянова, 2 Б,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" (вул. Кірова, 86,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

про скасування постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу у сумі 673 009,35 грн., у тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 673 024,32 грн., у тому числі пеня у сумі 14 756,88 грн.; по сплаті з податку з доходів з фізичних осіб у сумі 74,03 грн.; по сплаті податку на додану вартість у сумі 1,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" 167 453,93 грн. залишено без розгляду (а.с. 92).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.11.2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" 14 756,88 грн. залишено без розгляду (а.с. 101).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2012 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ "Пансіонат "Тропіки" (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кірова, 68; ЄДРПОУ 33271213; р/р 26004825397111 в ПАТ "Банк "Грант", МФО 451607; р/р № 260076223 в ПАТ "УПБ", МФО 300205) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 234 533,10 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки", на р/р № 33219812700015 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798; код платежу 53-13050200, одержувач: державний бюджет м. Євпаторії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 118-120).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 задоволені. Постанову Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кірова, 68; ЄДРПОУ 33271213; р/р 26004825397111 в ПАТ "Банк "Грант", МФО 451607; р/р260076223 в ПАТ "УПБ", МФО 300205) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 390 888,54 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки", на р/р 33219812700015 в ГУДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798; код платежу 53-13050200, одержувач: державний бюджет м. Євпаторії (а.с. 187-189).

25.02.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" від 21.02.2013 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову позивачу в позові.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.03.13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки"про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 року у справі 2а-10306/11/0170/5 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.12 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 та прийняти нове рішення

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні 22.05.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-10306/11/0170/5 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" було подано до ДПІ у м. Євпаторія податкову декларацію з орендної плати за землю, якою задекларовано щомісячне податкове зобов'язання з орендної плати у 2010 році в сумі 26059 грн. Відповідно до уточненої податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 05.03.2010 року визначено податкове зобов'язання зі сплати орендної плати за період з квітня по грудень 2010 року в сумі 234 533,05 грн. Також, відповідно до податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 31.01.2011 року визначено податкове зобов'язання зі сплати орендної плати за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно у сумі 156 335, 44 грн. 05.03.2010 року ТОВ "Пансіонат "Тропіки" подано та прийнято до розрахунків ДПІ в м. Євпаторії уточнюючі податкові декларації за 2008-2010 роки. Внаслідок перерахунку платежів з орендної плати за землю у платника податків виникла переплата з орендної плати за землю в сумі 896 750,43 грн. станом на березень 2010 року. Не погодившись зі зменшенням податкових зобов'язань ДПІ у м. Євпаторії 19.03.2010 року винесені податкові повідомлення рішення № 0001071503/0 від 19.03.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 1 026 431,63 грн., № 0001081503/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 374 330,459 грн., № 0001091503 від 19.03.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 5 476,8 грн. З урахуванням суми переплати задекларованої платником податку в уточнюючих податкових деклараціях за 2008-2010 роки та суми податкового зобов'язання, визначеного у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ в м. Євпаторії визначила загальну суму податкового боргу у розмірі 502 365,27 грн., яка знайшла своє відображення у другій податковій вимозі № 2/134 від 25.05.2010 року, як сума узгодженого податкового зобов'язання. Податкові повідомлення- рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 19.03.2010 року № 0001071503/0, № 0001081503/0, №0001091503/0 визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 21.01.2013 року, у зв'язку із чим податковий борг, визначений у другій податковій вимозі скасований. Таким чином податкові зобов'язання у податковому періоді з квітня 2010 року по червень 2011 року в сумі 390 888,54 є сплаченими за рахунок переплати, задекларованої в березні 2010 року в сумі 896 750,43 грн., що унеможливлює задоволення відповідного позову. Крім того, судові рішення, на думку заявника, підлягають перегляду з тих підстав, що рішеннями у справі № 2а-10159/10/17/0170 проведено перерахунок суми податкового зобов'язання по орендній платі у 2010-2011 роках, за результатами якого щомісячне зобов'язання по орендній платі у зазначеному періоді зменшено на 838,8 грн. Таким чином, загальна сума, на яку зменшено податкове зобов'язання по орендній платі за квітень 2010 року-червень 2011 року складає 13 257 грн.

Судова колегія не приймає вказані доводи заявника, вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною є юридичний факт який:

- передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

- має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, тобто якби така обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;

- існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;

- не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.

Таким чином, нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.

Також не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Підставою для перегляду судового рішення не можуть бути обставини, які могли бути встановлені судом при вирішенні даної справи за умови виконання ним вимог процесуального законодавства.

Результат перегляду судового рішення повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року у справі № 2а-10159/10/17/0170 за позовом ТОВ "Пансіонат "Тропіки" до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС, третя особа - Євпаторійська міська рада про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги задоволені частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 19.03.2010 року № 0001071503/0, № 0001081503/0, № 0001091503/0 (а.с. 9).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 21.01.2013 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС, Євпаторійської міської ради залишені без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року по справі № 2а-10159/10/17/0170 залишено без змін (а.с. 210-216).

Підставою для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є та обставина, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року по справі № 2а-10159/10/17/0170 залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року по справі № 2а-10159/10/17/0170 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 19.03.2010 року № 0001071503/0, № 0001081503/0, №0001091503/0.

Заявником не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що існували на час винесення Окружним адміністративним судом АР Крим рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами та які мають істотне значення для вирішення справи.

Зокрема, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, за результатами якої складено акт № 391/15/3 від 13.03.2010 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001081503/0 від 19.03.2010 року, проводилась у березні 2010 року, тому в період з лютого 2010 року по грудень 2010 року недоплата ТОВ "Пансіонат "Тропіки" орендної плати не виникла. Податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік не була предметом судового дослідження у справі № 2а-10159/10/17/0170.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що доводи відповідача не мають ознак нововиявлених обставин, встановлених статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а мають ознаки оскарження судового рішення, оскільки відповідача не влаштовує результат розгляду справи.

Все вищеперелічене дає колегії суддів право для висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.13 у справі № 2а-10306/11/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва