Постанова

від 22.05.2013 по справі 2а-1764/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року Справа № 2а-1764/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - Комардіна Тетяна Олександрівна, довіреність № 424/12-12 від 27.12.2012,

Рябіченко Євгенія Сергіївна, довіреність № 421/12-12 від 27.12.2012,

відповідача - Запорожець Леся Василівна, довіреність № 2/05-02-32 від 25.02.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі щодо проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі № 9 від 26.04.2012 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі були порушені положення Закону України Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.08.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 9 від 26.04.2012 про застосування штрафу у розмірі 76386,14 грн., залишено без розгляду.

30.01.2013 ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.08.2012 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 05.04.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" зареєстровано в якості юридичної особи Балаклавською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 12.08.2010.

Згідно з довідкою Управління статистики у місті Севастополі АА № 681725 від 06.09.2012 одним з видів діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-ХІІ, захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно з частиною 1 статті 26 цього Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 00015 та № 00019 від 22.03.2012 Державною інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, а саме: АГЗС № 1 за адресою: місто Севастополь, Монастирське шосе,12 та АЗС № 4 за адресою: місто Севастополь, Балаклавське шосе, 12. Підставою для проведення перевірок, як зазначено у направленнях, був план проведення перевірок суб'єктів господарювання на 1 півріччя 2012 року. Строк проведення перевірок встановлено з 22.03.2012 по 11.04.2012.

22.03.2012 посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі було здійснено виїзд за адресами АГЗС № 1, місто Севастополь, Монастирське шосе, 12 та АЗС № 4, місто Севастополь, Балаклавське шосе, 12 з метою здійснення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія".

Однак, посадові особи відповідача до проведення перевірки АГЗС № 1 та АЗС № 4 позивачем не були допущені у зв'язку з тим, що зазначена планова перевірка суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме, частині 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007.

Як вбачається з актів перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000015 та № 000016 від 22.03.2012 відповідачем встановлено порушення, а саме - створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органа виконавчої влади в сфері захисту прав споживачів в проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгівельного та інших видів обслуговування.

На підставі зазначених актів перевірки Державною інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі у зв'язку з порушенням позивачем статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" було винесено постанову № 9 від 26.04.2012 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" відповідно до статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" штрафу у розмірі 76386,14 грн.

Відповідно до пункту 9 "Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177 постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держспоживінспекції або суду.

Згідно з пунктами 5.1. та 5.2. розділу 5 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 07.03.2012 № 310, скарги на дії посадових осіб при проведенні перевірок, видані ними приписи, а також на рішення посадових осіб, визначені в підпункті 4.2.6 пункту 4.2 розділу ІV цього Порядку, подаються до Держспоживінспекції України або до її територіального органу з питань захисту прав споживачів, що проводив перевірку, керівник якого протягом трьох робочих днів зобов'язаний забезпечити пересилання скарги з відповідними матеріалами перевірки та поясненнями з питань, порушених у скарзі, до Держспоживінспекції України. Подання скарги не позбавляє суб'єкта господарювання права звернутися безпосередньо до суду.

Не погодившись з оскаржуваною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" звернулось до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі зі скаргою за вихідним № 89/05-12 від 07 . 05.2012 .

Листом № 3611-1-11/8 від 26.06.2012 щодо розгляду скарги, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі у задоволенні вимог, викладених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія", відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що спеціалісти та посадові особи Інспекції при винесені постанови від 26.04.2012 № 9 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", діяли у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим визначається Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 07.03.2012 № 310.

Відповідно до пункту 1.4. вказаного Порядку перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Планові перевірки проводяться посадовими особами на підставі квартального плану роботи Держспоживінспекції України, її територіальних органів з питань захисту прав споживачів в областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи з питань захисту прав споживачів) та в межах відповідного переліку питань для здійснення планових заходів, які затверджуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Також пунктом 2.4. розділу 2 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг встановлено, що перед проведенням планової перевірки відповідний орган з питань захисту прав споживачів надсилає суб'єкту господарювання письмове повідомлення про проведення планової перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня її проведення.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення проведення планової перевірки; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких проводиться перевірка; найменування відповідного органу з питань захисту прав споживачів.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом або телефонограмою за рахунок коштів відповідного органу з питань захисту прав споживачів або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Елефтерія", згідно з вимогами діючого законодавства, спеціалістами інспекції 01.03.2012 були направлені телефонограми № 14 та № 15 по місцю розташування об'єктів перевірки, тобто: АГЗС № 1, місто Севастополь, Монастирське шосе,12 та АЗС № 4, місто Севастополь, Балаклавське шосе, 12.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось представником відповідача, повідомлення про здійснення планового заходу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" за юридичною адресою не здійснювалось.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Виходячи з наведеного, приміщення АЗС - це місце ведення розрахунків з покупцями палива (та супутніх товарів), з якого не проводиться щоденне керування діяльністю юридичною особою та до якого має допуск лише оператор АЗС, який уповноважений здійснювати розрахунки з покупцями та інші пов'язані з цим дії, а тому жодних повноважень щодо прийняття кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" оператор АЗС не має. Спеціальних книг (журналів) з обліку телефонограм, які надходять на адресу підприємства, на АЗС не ведеться і вестися не повинно, а уповноважена на приймання телефонограм та ведення журналу обліку телефонограм особа знаходиться за юридичною адресою товариства.

Тобто вся кореспонденція, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" повинна були надходити за місцезнаходженням юридичної особи: 99019, місто Севастополь, вул.Нафтова, 2, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на належне повідомлення позивача про проведення планової перевірки за місцезнаходженням АГЗС № 1 та АЗС № 4, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Елефтерія", з тих підстав, що пунктом 2.4. розділу 2 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, який розроблено відповідно до вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, встановлено вичерпний перелік способів отримання суб'єктом господарювання повідомлення про проведення планової перевірки, якими є надіслання рекомендованим листом або телефонограмою за рахунок коштів відповідного органу з питань захисту прав споживачів або вручення особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Відповідачем, в порушення наведеної норми, не надано суду доказів на підтвердження надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" повідомлення або телефонограми про проведення перевірки АГЗС № 1 та АЗС № 4.

Таким чином, враховуючи неодержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі повідомлення про проведення планової перевірки, позивач правомірно скористався наданим йому правом щодо недопуску службових осіб відповідача до проведення даної перевірки, що, в свою чергу, не може розцінюватись як створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в проведенні перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд зазначає, що позивачем надані достатні докази, які свідчать про обґрунтованість його позовних вимог.

Доводи позивача не спростовані відповідачем, як того прямо вимагає частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі щодо проведення 22.03.2012 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів Товариством з обмеженою відповідальністю "Елефтерія".

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі № 9 від 26.04.2012 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" (99019, місто Севастополь, вул.Нафтова, 2, ЄДРПОУ 37196093) витрати по сплаті судового збору у розмірі 764,00 грн. (сімсот шістдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддяпідпис О.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27 травня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук