Ухвала

від 17.05.2013 по справі 2а-4808/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2013 року. м. Київ К/800/25640/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 по справі №2а-4808/10/1770 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Добробут» Корецької міської ради про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Добробут» Корецької міської ради про визнання незаконними дій по проведенню реєстрації касового апарата.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 по справі №2а-4808/10/1770 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 по справі №2а-4808/10/1770 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Добробут» Корецької міської ради про визнання незаконними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна