Ухвала

від 30.05.2013 по справі 5002-15/1622-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа № 5002-15/1622-2012

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Данилової Т.Б., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргу Приморської селищної ради (далі - Селищна рада) на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.13 у справі№ 5002-15/1622-2012 господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовом в інтересах держави в особі:Військового прокурора Феодосійського гарнізону (далі - Прокурор) Міністерства оборони України (далі - Міністерство), Військової частини А0156 (далі - Військова частина), Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Квартирно-експлуатаційна частина) доСелищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосийское предприятие по обработке нефтепродуктов "Магистраль-море" (далі - Товариство), Виконавчого комітету Приморської селищної ради (далі - Виконком) провизнання недійсним рішення, договору та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ Вищим господарським судом України у касаційному порядку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.04.2013 № 686/02-19 на постанову від 24.01.13 Севастопольського апеляційного господарського суду у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що скаржником при оформленні зазначеної касаційної скарги не було дотримано вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми, яким передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Всупереч зазначеним приписам закону, зміст касаційної скарги Селищної ради зводиться до аналізу фактичних обставин суті спору, а посилання на певні норми права не містять обґрунтування неправильності застосування їх судом при винесенні оскарженої постанови.

Отже, Селищна рада в касаційній скарзі не вказує суті допущеного апеляційним судом порушення або неправильного застосування норми права, натомість акцентує увагу на певних фактах, доказах та обставинах справи, однак в силу вимог ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, у разі, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга Селищної ради від 09.04.13 № 686/02-19 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її зміст не містить суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приморської селищної ради від 09.04.2013 № 686/02-19 на постанову від 24.01.13 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-15/1622-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Є.Першиков судді: Т.Данилова О.Яценко