Рішення

від 30.05.2013 по справі 925/646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 925/646/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Черкаська область, Драбівський район, с. Кононівка, вул. Паркова, буд. 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інагро-Драбів», Черкаська область, Драбівський район, с. Кононівка, вул. Молодіжна, буд. 8

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 195 914,80 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Білик І.А. - за довіреністю;

від відповідача: Головко А.С. - директор - за посадою.

Кононівська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інагро-Драбів», в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки з правом викупу №3 від 27.10.2006р., укладений між Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 35261191) та ТОВ «Інагро-Драбів» (код ЄДРПОУ 33625143), який зареєстровано Драбівським райвідділом ЧРФ ДП «Центру ДЗК», про що вчинено запис від 08.11.2006р. за №04.06.781.000;

- стягнути з ТОВ «Інагро-Драбів» на користь позивача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку згідно договору оренди земельної ділянки з правом викупу від 27.10.2006р. №3 в розмірі 195 914,80 грн. грн., 7 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Зазначив, що на момент виникнення відносин оренди діяли положення законодавства, які встановлювали обмеження щодо мінімального розміру орендної плати, про що було відомо відповідачу. Позивачу відомо, що незалежно від встановленого договором розміру орендної плати, відповідач зобов'язаний вносити орендну плату, керуючись також імперативними положеннями діючого законодавства. Подав суду довідку відділу Держземагенства у Драбівському районі від 13.05.2013р. №734, в якій зазначено, що земельна ділянка загальною площею 5,7505 га, яка знаходиться в с. Кононівка, до передачі в оренду ТОВ «Інагро-Драбів» обліковувалась як землі, не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту, в оренді ТОВ «Ферко».

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити повністю. Пояснив, що на даний час будь-яких порушень зі сторони відповідача щодо невиконання умов договору не допущено. Орендна плата сплачується своєчасно, і навіть в більшому розмірі, ніж передбачено договором, що не порушує прав позивача. Позивач намагається в односторонньому порядку змінити умови договору оренди земельної ділянки в частині збільшення орендної плати (істотні умови), про що неодноразово направляв ТОВ «Інагро-Драбів» свої вимоги, на які отримував обґрунтовані відповіді про те, що вказані вимоги суперечать п.п. 2.2, 7.3 договору. Посилання позивача на те, що із прийняттям Податкового кодексу України відбулися зміни у відносинах оренди - є цілком правильними, але положення Податкового кодексу України не мають зворотної дії в часі і не можуть бути застосовані до правочинів, які вчинені до його прийняття.

Представник товариства зазначає, що позивач не надав планів використання спірної ділянки на майбутнє, не враховує обтяження ділянки об'єктами нерухомості відповідача.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи суть відносин між сторонами, пояснення учасників процесу стосовно підстав та предмету спору, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору оренди земельної ділянки з правом викупу №3 від 27.10.2006р. є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку земельних відносин.

Повноваження Кононівської сільської ради врегульовані ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Повноваження сільської ради на розпорядження земельними ділянками комунальної власності врегульовані ст. 26 названого Закону.

Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини з оренди земельної ділянки державної власності, що врегульовано вимогами гл. 58 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», положеннями Земельного кодексу України, Податкового кодексу України в частині внесення плати за землю. Правовідносини між сторонами виникли на підставі письмового договору оренди земельної ділянки з правом викупу №3 від 27.10.2006р., належно зареєстрованого в Держкомземі.

Договір чинний на момент розгляду справи судом. Суд враховує положення ст. 204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 27.10.2006р. Згідно з ч.2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. ст. 13, 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

ТОВ «Інагро-Драбів» орендує земельну ділянку 7,3692 га в межах села Кононівка. Земельна ділянка віднесена до земель комунальної власності. За цільовим призначенням ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку тощо.

Спірна земельна ділянка 5,7505 га обтяжена будівлями цілісного майнового комплексу, що належить відповідачу (а.с. 107-156).

Відповідач сплачує орендну плату на умовах договору - додаткова угода від 01.03.2007р. (а.с. 165) та витягу з технічної документації про вартість земельної ділянки (а.с. 169) - 36 грн. за кв. м орендованої земельної ділянки.

За умовами договору від 27.10.2006р. (п. 2.2, а.с. 162 зворот) всі зміни до договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін. Доказів внесення змін в умови договору на підставах та за вимогою позивача, що виконані у письмовому виді за згодою сторін відповідно до положень ст. 654 ЦК України - позивачем суду не подано.

Суд враховує, що розмір орендної плати є істотною умовою договору (положення ст. 638 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі») і не може бути змінений сторонами в односторонньому порядку.

Суд вважає, що відповідачем належно виконуються умови договору від 27.10.2006р., земельна ділянка використовується за призначенням, орендна плата сплачується своєчасно та в обумовленому договором розмірі.

Твердження представника позивача про проведення податковими органами перевірки стосовно відповідача та наявність порушення відповідачем податкового законодавства (а.с. 271) суд оцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки позивачем самостійно визначений предмет спору - стягнення заборгованості за договором №3 оренди земельної ділянки з правом викупу, і в суду відсутній спір по податкових зобов'язаннях відповідача.

Посилання позивача на результати перевірки сільської ради органами фінансової інспекції (а.с. 70-71) суд оцінює критично та зазначає, що інспекторами фінансової інспекції висловлена своя суб'єктивна думка в акті ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства Кононівською сільською радою від 04.04.2013р. стосовно можливого очікуваного отримання сільською радою розміру платежів за землю, без врахування взаємовідносин сторін за договором №3 від 27.10.2006р. Позивач не звертався до суду з вимогами про стягнення з відповідача збитків в результаті господарської діяльності відповідача на спірній земельній ділянці.

Позивач не довів істотного порушення відповідачем умов договору та наявності підстав для розірвання договору, що регламентовано положеннями ст. 651 ЦК України.

Позивач не довів законності та наявності підстав для стягнення 195914,80 грн. заборгованості по орендній платі з відповідача (а.с. 23) за використання спірної земельної ділянки.

У суду немає правових підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 01.06.2013р.

Суддя Г.М. Скиба