Ухвала

від 30.05.2013 по справі 11/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 11/70 30.05.13 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція"

про роз'яснення рішення

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

третя особа-1 ОСОБА_3

третя особа-2 ОСОБА_4

третя особа-3 ОСОБА_5

про відновлення порушених корпоративних прав та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2 : не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості, які були укладені між відповідачем, як продавцем, та третіми особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, як покупцями нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

17.04.2013 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розгляд заяви призначено на 30.05.2013.

В судове засідання призначене на 30.05.2013 представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні призначеному на 30.05.2013 розглянуто заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста від 07.10.2008 по справі № 11/70.

У вказаній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" просить суд роз'яснити зміст рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2008 у справі № 11/70, а саме: чи було застосовано судом наслідки недійсності правочинів, а саме двосторонню реституцію, в частині обов'язку ТОВ «БФ «РУМІШБ» повернути сплачені ОСОБА_4 за недійсними договорами грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 Про судове рішення здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" не мотивовано в чому саме полягає неясність або незрозумілість формулювання резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від07.10.2008 у справ № 11/70.

Крім того вказане рішення прийнято у відповідності до норма матеріального та процесуального законодавства і є таким, що набрало законної сили, а відтак не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудінвестиція" про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2008- відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало