Ухвала

від 12.02.2015 по справі 11/70

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 11/70

головуючого суддіЧернова Є.В., суддів:Бакуліної С.В., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2009 у справі№11/70 за позовом 1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_8 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" треті особи 1. ОСОБА_9, 2. ОСОБА_10, 3. ОСОБА_6, провідновлення порушених корпоративних прав та визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2008, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 позов задоволено повністю, визнано недійсними з моменту укладення:

- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_1;

- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_2;

- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 квартири АДРЕСА_3;

- договір купівлі-продажу від 12.06.2007 нежилого приміщення б/н площею 48,9 кв. м. у будинку АДРЕСА_6;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №4) в літ. А, що складає 13/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень №130) в літ. А, що складає 4/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з №1 по № 9 (групи приміщень № 131) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 132) в літ. А, що складає 3/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 3 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 133) в літ. А, що складає 25/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 135) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 13.06.2007 нежилого приміщення № 1 (групи приміщень № 136) в літ. А, що складає 1/100 частин від нежилих приміщень площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7;

- договір купівлі-продажу від 14.06.2007 майнового комплексу по АДРЕСА_13; договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у м. Києві по АДРЕСА_8 в літ. Д;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_9 в літ. Д;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_10 в літ. Д;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_11 в літ. Д;

- договір купівлі-продажу від 27.07.2007 гаражу у АДРЕСА_12 літ. Г, які укладені між ТОВ "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", як продавцем та ОСОБА_10, як покупцем.

Визнано недійсним з моменту укладення: договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_4; договір купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_5, які укладені між ТОВ "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", як продавцем та ОСОБА_9, як покупцем. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу віл 14.06.2007 нежилого приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень №3) в літ. А, що складає 14/100 частин від нежилих приміщені) площею 429,90 кв. м. у будинку АДРЕСА_7, який укладено між ТОВ "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", як продавцем та ОСОБА_12, як покупцем.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_10 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 - без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови від 03.03.2009 у справі №11/70, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2006 у справі №31/409 та від 28.02.2007 у справі №35/270-07, мотивовано неоднаковим застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Разом з тим, заявником було подано клопотання, в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання відповідної заяви, яке мотивовано тим, що заявнику не було відомо, що господарськими судами слухалась справа №11/70, а про постанову суду касаційної інстанції, на яку подана заява, він дізнався лише 28.10.2014.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 111 17 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до статей 2 - 4 цього Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постанова Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, прийнята 03.03.2009, отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі №11/70 згідно вимог частини першої статті 111 17 ГПК України закінчився 03.06.2009, а відповідну заяву подано до суд касаційної інстанції лише 29.01.2015, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України №Вх520, проставлений на зворотній стороні заяви.

Крім того, судова колегія зазначає, що як вбачається з бази даних Діловодства спеціалізованих судів, постанова від 03.03.2009 у справі №11/70 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 30.09.2009.

Заявником не наведено належного обґрунтування причин пропуску строку. Судова колегія зазначає, що своєчасне підготування та звернення з заявою залежало виключно від волевиявлення заявника. Крім того заявником не надано доказів неможливості з об'єктивних причин подати до суду заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України у встановлений законом строк.

За таких обставин не можна вважати повноважними причини пропуску заявником строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2009 у справі №11/70, а відтак, у задоволенні клопотання про відновлення відповідного строку слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 111 17 ГПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку і в поновленні строку - відмовлено.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_6 у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2009 у справі №11/70.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2009 у справі №11/70 залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_6 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 56 коп., сплачений квитанцією №9 від 29.01.2015.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С. Бакуліна Л. Катеринчук Г. Коробенко О. Удовиченко