Ухвала

від 03.06.2013 по справі 910/7929/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2013 р. Справа №910/7929/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 25.04.2013р.

у справі №910/7929/13 (суддя - Станік С.Р.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут»

до Севастопольської міської ради

про припинення договору оренди земельної ділянки №00110 від 22.04.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі №910/7929/13 (суддя - Станік С.Р.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуюсь із винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 25.04.2013р. та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Водночас, позивач в своїй апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк на її подання. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що про існування оскарженої ухвали він дізнався тільки 13.05.2013р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію ухвали від 25.04.2013р. про повернення позовної заяви та саму позовну заяву з доданими до неї документами скаржник не отримував, у зв'язку з чим з об'єктивних та незалежних від нього причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Оскаржену заявником ухвалу винесено судом першої інстанції 25.04.2013р. Таким чином, визначений ч.1 ст.93 ГПК України п'ятиденний строк на її оскарження закінчився 30.04.2013р.

Втім, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу від 25.04.2013р. тільки 17.05.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді заявленого позивачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що оскаржену ухвалу від 25.04.2013р. у справі №910/7929/13 винесено без виклику представників сторін, а її копію направлено позивачу тільки 15.05.2013р., тобто після закінчення встановленого законом строку на її оскарження. Наведене підтверджується відміткою місцевого господарського суду на зворотній стороні оригіналу ухвали від 25.04.2013р. До того ж, підтвердження отримання позивачем вказаної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи названі апелянтом обставини та перевіривши їх на відповідність фактичним обставинам, суддя-доповідач дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, вказані апелянтом, є поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному вищому навчальному закладу «Український Морський інститут» процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі №910/7929/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/7929/13 призначити на 11.06.2013р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.