Ухвала

від 03.06.2013 по справі 7/5007/825/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 7/5007/825/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справігосподарського суду Житомирської області №7/5007/825/12 за позовомЖитомирської міської спортивної громадської організації "Федерація футболу міста Житомира" доЖитомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" провизнання недійсними рішень та протоколів

У С Т А Н О В И В:

13.02.2013 р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області 08.11.2012р., яким задоволено позовні вимоги, визнано недійсними рішення виконавчого комітету Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" від 13.01.2011р., оформлені протоколом від 13.01.2011р., та рішення звітно-виборної конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" від 15.03.2011р., оформлені протоколом від 15.03.2011р.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Житомирська обласна спортивна громадська організація "Житомирська обласна Федерація футболу" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII 1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

За приписами ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено квитанцію №129/187 від 19.03.2013р. про сплату судового збору у розмірі 802,9грн., який не відповідає установленим ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставкам. Заявником, у порушення вимог ст.6 названого Закону оплачено лише одну вимогу немайнового характеру, при цьому оскаржуються судові рішення, якими розглянуто позов щодо двох вимог немайнового характеру, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Також, скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст.110 ГПК України для її подання, без обґрунтованого клопотання про його відновлення, зважаючи на присутність представника заявника у судовому засіданні при ухвалені оскаржуваної постанови.

Керуючись п.п. 4, 5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна Федерація футболу" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі господарського суду Житомирської області №7/5007/825/12 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк