Ухвала

від 28.05.2013 по справі 2/1522/12653/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/4669/13

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ГУМВС України в Одеській області - Ільченка Олександра Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУМВС України в Одеській області, Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести зміни до виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2012 року про стягнення грошових коштів на його користь з Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області: на залишок боргу у сумі 53 426, 6 грн. (відповідно до записів виконавчої служби у попередньому виконавчому листі); доповнити його відомостями про код за ЄДРПОУ (08806760) боржника - Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області та його ідентифікаційний код (НОМЕР_1) та поновити йому строк пред'явлення вище зазначеного виконавчого листа в зв'язку із його перериванням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року заяву задоволено. Внесено зміни до виконавчого листа, вказавши: „стягнути з Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 53426, 6 грн.; що „боржник - Южненський МВ ГУМВС України в Одеській області, має код за ЄДРПОУ 08806760, адреса: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 17", що „стягувач - ОСОБА_4, має ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. Встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 28.03.2014 року.

На вказану ухвалу суду 18 квітня 2013 року представник ГУМВС України в Одеській області - Ільченко Олександр Михайлович подав апеляційну скаргу (а.с.269), яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року залишена без руху з наданням строку 05 днів для оплати судового збору та 30 днів для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків.

24 травня 2013 року апелянт звернувся до суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року. В своїй заяві він зазначає, що причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги стало те, що повний текст ухвали на адресу ГУМВС України в Одеській області надійшов лише 15.04.2013 року поштовою кореспонденцією і вже 18.04.2013 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, наведені апелянтом причини пропуску строку на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року вважаю неповажними та необґрунтованими.

Так, з журналу судового засідання вбачається, що 28 березня 2013 року представник ГУМВС України в Одеській області - Ільченко Олександр Михайлович був присутнім на судовому засіданні під час якого було одразу проголошено повний текст ухвали та порядок її оскарження (а. с. 265). Тому апелянту нічого не перешкоджало отримати копію ухвали по закінченню судового засідання, однак, апелянт цим правом не скористався.

Разом з тим вбачається, що в матеріалах справи відсутній супровідний лист Приморського районного суду м. Одеси з вихідним номером про відправлення поштою копії ухвали суду від 28.03.2013 року до ГУМВС України в Одеській області. При цьому представником ГУМВС України в Одеській області не додано до заяви про поновлення строку копію конверту суду з відбитками штампу поштового відділку, на підтвердження того, що оскаржувана ухвала була доставлена до ГУМВС України в Одеській області із Приморського районного суду м. Одеси саме через пошту. Тому сама по собі наявність номеру вхідної кореспонденції на копії ухвали суду, що оскаржується представником, не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року, як такого, що пропущений без поважних причин, внаслідок чого підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянтом вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГУМВС України в Одеській області - Ільченка Олександра Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУМВС України в Одеській області, Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе