Рішення

від 30.05.2013 по справі 925/670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 925/670/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представника позивача - Суденко А.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК", с.Червона Слобода Черкаського району до приватного підприємства "АВТОМЕН", м.Черкаси про стягнення 461575,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АКВЕДУК" (позивач) до господарського суду Черкаської області подано позовну заяву, у якій він просить стягнути з приватного підприємства (ПП) "АВТОМЕН" (відповідач) 461575,00 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №028 від 22.05.2012 року позивач поставив відповідачу товар (мінеральні добрива) на загальну суму 733975,00 грн., який відповідач прийняв, однак його вартість оплатив частково в сумі 272400,00, тому утворився борг з оплати за товар в сумі 461575,00 грн., який на вимогу позивача відповідач не погашає.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (складські приміщення), належне на праві власності ПП "АВТОМЕН", розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 68, з метою забезпечення позову про стягнення боргу з оплати за поставлений товар у сумі 461575,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2013 задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти в сумі 472527 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП "АВТОМЕН".

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав , представника у судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлялась за адресою державної реєстрації відповідача неодноразово, та повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання", "За зазначеною адресою немає". Таким чином, судом виконані вимоги ГПК України щодо належного повідомлення відповідача про дату, час розгляду справи. Згідно ст.64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою належним чином.

Неявка у судове засідання представника відповідача, явка якого не визнавалась обов'язковою, та неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті.

Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

22 травня 2012 року ТОВ "АКВЕДУК" (позивач у справі, постачальник за договором) та ПП "АВТОМЕН" (відповідач у справі, замовник за договором) уклали договір поставки № 028.05.12 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність, а замовник оплатити і прийняти мінеральні добрива, що надалі іменуються "Товар", на умовах, викладених у цьому договорі і специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 договору).

У Договорі сторони, зокрема, домовились про наступне:

- ціна договору за одну метричну тонну з урахуванням доставки до складу замовника: Карбамід ГОСТ - 3810,00 грн., у тому числі ПДВ (п.3.1);

- загальна сума договору складає 3 810 000,00 грн., у тому числі ПДВ (п. 3.2);

- форма оплати: замовник здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 8 (вісім) календарних днів з моменту розгрузки товару на складі замовника (п.4.1);

- підставою оплати є цей договір і рахунок, що є невід'ємною частиною договору. У рахунку постачальник вказує найменування, кількість товару, ціну за одиницю товару, загальну вартість партії товару (п. 4.2).

21 серпня 2012 року додатком № 2 до договору сторони внесли зміни до договору, зокрема, у п. 3.1, яким змінили ціну договору за одну метричну тону до складу замовника, у п. 3.2, встановили, що загальна сума договору складає 17375000,00 грн., у тому числі ПДВ.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 733975, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№66 від 23 липня 2012 року на суму 114300,00 грн.,

№ 68 від 31 липня 2012 року на суму 114300,00 грн.

№ 73 від 21 серпня 2012 року на суму 296075,00 грн.

№ 79 від 14 вересня 2012 року на суму 122000,00 грн.

№ 80 від 21 вересня 2012 року на суму 87300,00 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими особами обох сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за товар, проте відповідач за одержаний товар сплатив частинами 272400,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача, копіями платіжних доручень за серпень-листопад 2012 року.

Отже, станом на дату звернення до господарського суду (25.04.2013 року) борг відповідача з оплати за поставлений позивачем товар становить 461575,00 грн. (733975,00 грн. сума поставки - 272400,00 грн. сума оплати).

07 лютого 2013 року позивач направив відповідачу вимогу, у якій вказав на наявність боргу в сумі 461575,00 грн., та вимагав у семиденний термін виконати зобов'язання з оплати за товар. На вказану вимогу відповідач не відповів, борг, у встановлений строк, не сплатив.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений товар.

Сторони правовідносин являються суб'єктами господарювання в розумінні ст.55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності.

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за правовою природою є господарським договором поставки.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. ст. 193, 202 ГК України та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару .

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, поставив відповідачу товар на суму 733975,00 грн. Відповідач прийняв від позивача товар без зауважень, однак, у встановлений договором строк (протягом 8 днів з моменту поставки партії товару), його оплату здійснив частково в сумі 272400,00 грн., тому утворився прострочений борг з оплати за товар в сумі 461575,00 грн., який на вимогу позивача, відповідач не погасив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, не спростував доводів позивача щодо наявності вказаної заборгованості на дату звернення до господарського суду.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми права, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 461575,00 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеними позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 461575,00 грн. боргу з оплати за поставлений товар, отже суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 9231,50 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1720,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що в сумі становить 10952,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "АВТОМЕН" (м.Черкаси, вул. Першотравнева, будинок 68, ідентифікаційний код 33684434) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК" (Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Першотравнева, 71, ідентифікаційний код 31918941) - 461575,00 грн. основного боргу з оплати за товар та 10952,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03 червня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко