Ухвала

від 03.06.2013 по справі 14/5025/179/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 14/5025/179/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації смт. Чемерівці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці Хмельницької області

про стягнення 439200,00 грн. за договором надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт Чемерівці Хмельницької області

до Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації смт. Чемерівці Хмельницької області

про визнання недійсним договору № 1 від 22.09.2008р.

(заява про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012р. у справі №14/5025/179/11 за нововиявленими обставинами)

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Марків О.П. - представник за довіреністю № 499 від 21.05.2013р.

прокуратура: Рибачук О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури міста Хмельницького, посвідчення №009284.

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012р. у справі №14/5025/17911 позов прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про стягнення 439200,00 грн. за договором надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" на користь держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації 439200,00 грн. коштів резервного фонду та стягнуто в дохід державного бюджету України 8784,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

24.05.2012р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

13.05.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012р. у справі №14/5025/179/11 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 04.05.2011р. постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/3197/11 було задоволено позов ТОВ "Оболонь Агро", визнано нечинними пункт 3.3 адміністративного договору № 1 від 22.09.2008р. та пункт 3.3 адміністративного договору № 11 від 26.12.2008р. "Надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету", укладених між Управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації та ТОВ "Оболонь Агро", якими було визначено, що отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01 вересня 2009 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2270/3196/11 апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011р. - без змін.

Вважаючи, що визнання нечинним пунктів 3.3 адміністративних договорів № 1 від 22.09.2008р. та № 11 від 26.12.2008р. є нововиявленою обставиною, ТОВ "Оболонь Агро" просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012р. у справі №14/5025/179/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити управлінню агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації у задоволенні позовних вимог в повному об'ємі.

Представник відповідача підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, в судовому засіданні подав судову практику адміністративних судів та докази сплати судового збору в розмірі 573,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Прокурор проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує.

Розглянувши доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд Хмельницької області прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 112 ГПК України, визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначений статтею 112 ГПК перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Згідно з п.2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р., визнано нечинним пункт 3.3 адміністративного договору № 1 від 22.09.2008р. та пункт 3.3. адміністративного договору № 11 від 26.12.2008р. "Надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету", укладеного між управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро".

З матеріалів справи вбачається, що позов по справі № 14/5025/179/11 був заявлений управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації саме на підставі договорів № 1 від 22.09.2008р. та № 11 від 26.12.2008р. про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету, зокрема, в зв'язку з порушенням ТОВ "Оболонь Агро" договірних зобов'язань щодо повернення коштів резервного фонду у строки, визначені пунктами 3.3 вищевказаних договорів.

При прийнятті рішення від 11.05.2012р. у справі №14/5025/17911 господарський суд Хмельницької області виходив із того, що оскільки положеннями п. 3.3. договорів № 1 від 22.09.2008р. та № 11 від 26.12.2008р. про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету сторони погодили надання та отримання коштів на умовах строковості користування та їх повернення, то вказані договори за своєю правовою природою є договорами позики. З посиланням на приписи ст.ст. 1046, 1049 ЦК України суд прийшов до висновку, що зазначені договори не суперечать законодавству, тому враховуючи положення п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.2002р., кошти резервного фонду підлягають поверненню, в зв'язку з чим задовольнив позов прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про стягнення 439200,00 грн. за договором надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" на користь держави в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації 439200,00 грн. коштів резервного фонду. В задоволенні зустрічного позову відмовив.

Таким чином, вказані в заяві ТОВ "Оболонь Агро" обставини, зокрема, визнання нечинними пункту 3.3 адміністративного договору № 1 від 22.09.2008р. та пункту 3.3. адміністративного договору № 11 від 26.12.2008р. "Надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету", укладеного між управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро", існували на час розгляду справи (пункти 3.3 договору № 1 від 22.09.2008р. та договору № 11 від 26.12.2008р. є нечинними з моменту укладення договорів), не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (визнані нечинними постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011р., яка набрала законної сили лише на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р.), є істотними для розгляду справи (з врахуванням визначених пунктами 3.3 договору № 1 від 22.09.2008р. та договору № 11 від 26.12.2008р. строків повернення коштів резервного фонду, господарський суд прийняв рішення від 11.05.2012р. у справі №14/5025/17911 про задоволення первісного позову).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані в заяві ТОВ "Оболонь Агро" обставини є нововиявленими в розумінні вимог ст. 112 ГПК України, і є підставою для перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2012р. у справі №14/5025/17911 в частині задоволення первісного позову за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.8.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 року.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 року "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" виділені з резервного фонду Державного бюджету кошти спрямовано районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

На підставі вищевказаних розпоряджень, Чемеровецькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 384/2008-р від 18.08.2008 року "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Чемеровецького району", згідно якого розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії. У відповідності до розподілу ТОВ "Оболонь Агро" ввійшло до числа підприємств, яким надаються кошти з бюджету.

22 вересня 2008 року та 26 грудня 2008 року між Управлінням агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації (далі - надавач коштів) та ТОВ "Оболонь Агро" (далі - отримувач коштів) укладено два договори № 1 та 11, згідно яких надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти, виділені відповідно до Розпорядження КМУ від 26 липня 2008 року №1010-р для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників в сумі 397 900 грн. (договір № 1) та в сумі 41 300 грн. (договір № 11).

Відповідно до платіжних доручень № 206 від 26.12.2008 року та № 2485 від 25.09.2008 року позивач перерахував відповідачу (за первісним позовом) кошти на загальну суму 439 200,00 грн. з призначенням платежу "розп. КМУ № 1010 -р 28.07.08, ХМ. ОДА № 428/2008 12.08.08".

Згідно доданої до справи довідки контрольно-ревізійного відділу у Чемеровецькому районі №18-43/9 від 02.02.2009р. щодо зустрічної перевірки достовірності даних на посів та збір сільськогосподарських культур, які були пошкоджені внаслідок стихії, що сталася в Хмельницькій області в період з 22 по 27 липня 2008 року, за данними обліку ТОВ „Оболонь Агро" одержана сума коштів 439 200,00 грн. відображена по Кт. 48 „Цільове фінансування", як кредиторська заборгованість.

Судом враховується, що згідно п. 3 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Приписами ч. 1 ст. 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Аналогічне положення містяться і у ч. 1 ст. 50 Закону України „Про Кабінет Міністрів України".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сферах соціальної політики, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха; у сфері економіки та фінансів утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р., що діяв на час виникнення спірних відносин, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проект бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Аналогічні положення містить і ст. 24 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р., що діє на даний час.

Пунктом 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415, в редакції Постанови КМ України №647 від 27.07.2005, яка була чинною на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Згідно довідки АБ № 289349 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20.12.2010р., положень Статуту, ТОВ "Оболонь Агро" належить до недержавної форми власності.

З огляду на наведене, кошти, надані з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, в тому числі і ТОВ "Оболонь Агро", підлягають безумовному поверненню (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. по справі №12/883-10, від 11.10.2011р. по справі №11/5025/508/11, від 15.05.2013р. по справі № 16/5025/1128/12).

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів та в договорах № 1 від 22.09.2008р. та № 11 від 26.12.2008р. про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету, укладених між позивачем та відповідачем, умов щодо строку та умов їх повернення не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні норми п. 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415, який і є тим актом, що регулює питання повернення коштів.

Судом враховується, що згідно положень статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в Рішенні від 09 липня 2002 року № 15-рн/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту, тому дані кошти підлягають повернення без пред'явлення будь-яких вимог (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 15.05.2013р. по справі № 16/5025/1128/12).

Також судом приймається до уваги, що враховуючи приписи ст. 35 ГПК України факти, встановлені судовими рішеннями з адміністративної справи, не мають приюдиційного характеру під час вирішення спору господарським судом, у тому числі й такого спору, в якому беруть участь ті самі сторони. Тому такі рішення оцінюються господарським судом поряд з іншими доказами у справі на загальних підставах за правилами ст. 43 ГПК України.

Згідно п.8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приписами ст. 114 ГПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником ТОВ "Оболонь Агро" нововиявлені обставини не спростовують позовних вимог управління агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом Хмельницької області при винесенні рішення по справі №14/5025/179/11 від 11.05.2012р. в частині задоволення первісного позову, тому дане рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на заявника ТОВ "Оболонь Агро".

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК України, господарський суд Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 14/5025/179/11 від 11.05.2012р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Хмельницької області по справі №14/5025/179/11 від 11.05.2012р. залишити без змін.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу Управлінню агропромислового розвитку (31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40) - з повідомленням,

3 - відповідачу ТОВ "Оболонь Агро" (31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 2А),

4 - в прокуратуру Чемеровецького району (31600, смт Чемерівці, вул. Першотравнева, 3).