Ухвала

від 23.04.2013 по справі 1570/2373/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 1570/2373/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" - Матяжової Ольги Василівни, представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - Лупуленко Олеси Пантелеївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправними дії.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на факти, викладені в акті перевірки та додатково надані докази у справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними дії ДПІ у Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС щодо вказівки в акті №32/23-214/33312005/1096 від 29 лютого 2012 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 33312055) щодо господарських відносин із платником податків КФ "ЧІП-ІНФО" (35120148) з питань дотримання вимог з ПДВ за жовтень 2011 року відомостей про те, що "підприємством ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" безпідставно включено до податкового кредиту у жовтні 2011 року суму ПДВ, сформовану ПП "КФ"ЧІП-ІНФО", код 35120148, на загальну суму ПДВ 86 5688 грн. 37 коп., яка не може розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ця господарська операція не має статусу юридично значимої, п. 198.3 ст. 198 р. V "Податок на додану вартість" ПК України - відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" було подано апеляційну скаргу, за якою Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

Однак, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" заявило про відмову від адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" про відмову від адміністративного позову судова колегія вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, з таких підстав.

Посилаючись на протиправність дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, акцентуючи, при цьому, особливу увагу на наявність у нього всіх необхідних первинних документів, ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" не спростувало у суді належними доказами у справі безтоварний характер господарських операцій, що вчинялись між ним та його контрагентом.

Як вбачається із акта перевірки, витребувані первинні документи та інші документи, які свідчать про здійснення операцій з продажу та придбання товарів, робіт, послуг, та підтверджують суми заявлених податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях, бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку, які мають об'єктивно відображати проведення фінансово-господарських операцій з продажу товарів, робіт, послуг покупцям та замовникам, журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерським рахункам 301. 311, 361, 372, 631, 641 та первинні документи до них, товарно-транспорті накладні, специфікації до договору до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" не надавались.

Крім того, ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" також не надані докази на підтвердження доставки йому придбаного товару. Так, через непередбаченість в умовах договору способу доставки товару, неможливо встановити умови поставки товару (чиїми силами, за чий рахунок) та можливості встановити, чи могли відповідні господарські операції бути фактично вчинені з урахуванням відстані та часу у зв'язку з тим, що переміщення придбаного товару здійснювалось до складу, який відповідно до наданого договору оренди складського приміщення, знаходиться у Луганській області, м. Ровеньки-5, вул. Герцена, 19.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що через відсутність факту реального постачання товарів від ПП "КФ "ЧІП-ІНФО" до ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" господарська операція не має юридичного значення, оскільки саме факт поставки породжує собою необхідність документального оформлення відповідно до вимог чинного законодавства господарської операції, а не навпаки, у зв'язку з чим первинні документи, складені по господарській операції, що не мала реального практичного втілення, не породжують будь-яких правових наслідків, в тому числі й право на формування податкового кредиту.

Таким чином, при розгляді вищезазначеної справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка щодо правомірності дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси по складанню акта перевірки та недоведеності товарності господарської операції ТОВ "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" з ПП "КФ"ЧІП-ІНФО", формування податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним визнати нечинною постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись. п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 195, 196; ст. 203; п.5 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕРЕМПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: