Ухвала

від 04.06.2013 по справі 583/280/13- ц

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/280/13- ц

2/583/258/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, -

встановив:

28.01.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляд.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення засідання в зв'язку з необхідністю його участі у розгляді апеляційних скарг в Апеляційному суді Сумської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 12.11.1995 р. по 06.03.2007 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього життя 04.08.2001 р. був придбаний у власність житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 вартість 21171 грн. та земельна ділянка загальною площею 0,34 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, вартістю 4291 грн. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.03.2007 р. шлюб між сторонами було розірвано, а 20.09.2012 р. рішенням суду було встановлено факт проживання ними однією сім'єю з 07.03.2007 р. по 10.02.2008 р. та з 13.05.2008 р. по 10.09.2011 р. і цим же рішенням спірний житловий будинок було визнано спільною сумісною власністю. Тому позивач і звернувся в суд з даним позовом, яким просив провести поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, а також провести поділ в натурі земельної ділянки.

Однак до початку судового засідання позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи ту обставину, що згідно висновку експерта спірне домоволодіння не підлягає розділу. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Кудін