Ухвала

від 22.03.2013 по справі 583/280/13- ц

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/280/13- ц

2/583/258/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

22 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про поділ в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, розташованих в с. Хухра, вул. Коденця, 16, Охтирського району Сумської області, між його співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного з них.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за допомогою телефонного зв'язку ОСОБА_5 повідомив, що його довірителька не заперечує проти призначення будівельно-технічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що під час подружнього життя 04.08.2001 р. сторонами був придбаний у власність житловий будинок з господарськими спорудами №16 по вул. Коденця в с. Хухра Охтирського р-ну Сумської обл. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.03.2007 р. шлюб між сторонами було розірвано, а 20.09.2012 р. рішенням суду було встановлено факт проживання ними однією сім'єю з 07.03.2007 р. по 10.02.2008 р. та з 13.05.2008 р. по 10.09.2011 р. і цим же рішенням спірний житловий будинок було визнано спільною сумісною власністю. Оскільки для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому позивач в особі свого представника і просив суд призначити будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, суд, беручи до уваги, що для винесення об'єктивного та правомочного рішення по даній справі необхідно з'ясувати можливість розподілу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, розташованих в с. Хухра, вул. Коденця, 16, Охтирського району Сумської області, між його співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного з них, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, так як вирішення цього питання необхідне для всебічного та вірного вирішення справи по суті. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Суми-Експерт МС (код ЄДРПОУ-37186750, м. Суми, пл. Незалежності, 3, офіс 323, № телефону: 050-742-10-40, 097-686-78-12), на вирішення яких поставити такі питання:

1) Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, розташованих в с. Хухра, вул. Коденця, 16, Охтирського району Сумської області, між його співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного з них?

2) Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи 583/280/13-ц провадження №2/583/258/13 та інвентарну справу на домоволодіння по вул. Коденця №16 в с. Хухра Охтирського району Сумської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: А.М. Кудін