Ухвала

від 03.06.2013 по справі 905/1732/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.06.2013 р. справа № 905/1732/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонова О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року у справі№ 905/1732/13-г (суддя Бойко І.А.) за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Донецьк в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дзержинськ до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ проприйняття протоколу узгодження розбіжностей в редакції позивача

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. по справі №905/1732/13-г позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Донецьк в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дзержинськ до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ про прийняття протоколу узгодження розбіжностей в редакції позивача були задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/1732/13-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. було повернуто апеляційну скаргу Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

31.05.2013р. відповідач, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. разом із заявою про поновлення строків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. по справі №905/1732/13-г.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши заяву скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 10.04.2013 року та змісту наведеного рішення у справі №905/1732/13-г представник скаржника 10.04.2013р. у судовому засіданні був відсутній.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №905/1732/13-г складено та підписано 15.04.2013р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/1732/13-г сплив 25.04.2013р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, відповідач звернувся з апеляційною скаргою 09.06.2013р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/1732/13-г пропущено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. скаржник зазначає те, що представник відповідача при оголошені вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. по справі №905/1732/13-г не був присутній у судовому засіданні 10.04.2013р. з причини хвороби головного лікаря В.В.Самойлова, про що місцевий суд було повідомлено телеграмою. Крім того, скаржник зазначає, що рішення суду було їм отримано лише 22.04.2013р.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, останньому зазначене рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року було направлено рекомендованим листом з повідомленням 16.04.2013 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника про отримання ним рішення лише 22.04.2013р., оскільки згідно поштового повідомлення, яке наявне у матеріалах справи (а.а.77) скаржник, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» отримав рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. - 20 квітня 2013 року, а відтак мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. по справі №905/1732/13-г.

Апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська» м.Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/1732/13-г повернути заявнику, а справу №905/1732/13-г повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника апеляційна скарга від 26.04.2013р. з доданими до неї документами всього на 36 аркушах, заява про поновлення строку від 27.04.2013р., квитанція №16 від 25.04.2013р., фіскальний чек №8708 від 27.04.2013р., опис вкладення, поштовий конверт.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС.