12/133пн
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 р. № 12/133пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С.,
за участю представника позивача –Пожарського О.Д. дов. № 3 від 05.01.2009 року та представника відповідача –Байрака О.М. дов. №34 від 16.02.2009 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ "ОТІС" в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ "ОТІС" м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ЗАТ "ОТІС" в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ "ОТІС" м. Донецьк до ТОВ "Краматорська ювелірна фабрика "Укрзолото" про зобов'язання відповідача не перешкоджати в розібранні на будматеріали,
УСТАНОВИВ:
У липні 2008 року ЗАТ "ОТІС" в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ "ОТІС" м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Краматорська ювелірна фабрика "Укрзолото" про зобов'язання відповідача не перешкоджати в розборі на будівельні матеріали двох будиночків на базі відпочинку "Берегова" в селі Щурово Краснолиманського району Донецької області, а також у вивезенні цих будівельних матеріалів та майна, що знаходилось в будиночках, з території бази.
Надалі позивачем було уточнено позовні вимоги.
Позивач просив прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачу в розібранні на будівельні матеріали побудованих ним визначених літерами "І1" та "К1" згідно інвентаризаційної справи КП БТІ м.Слов'янськ двох будиночків на базі відпочинку "Берегова" в селі Щурово Краснолиманського району Донецької області, а також вивезенню цих будівельних матеріалів та майна, яке знаходиться у будиночках на території бази, та просив суд звільнити від доказування факту будівництва позивачем визначених літерами "І1" та "К1" згідно інвентаризаційної справи КП БТІ м. Слов'янськ двох будиночків на базі відпочинку в селі Щурово Краснолиманського району Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року в задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року апеляційну скаргу ЗАТ "ОТІС" в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ "ОТІС" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ЗАТ "ОТІС" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник стверджує, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням положень ч. 1 ст. 331, ст. 376 ЦК України.
Зазначає, що він є власником матеріалів, з яких самовільно побудовані спірні будиночки, оскільки дані об'єкти побудовані за рахунок коштів Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Донецькліфт" за згодою Тресту "Краматорськжилстрой" на території бази відпочинку "Берегова" і обліковується на балансі ЗАТ "Отіс".
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача, рішенням господарського суду Донецької області у справі №45/24 від 25 лютого 2008 року було встановлено преюдиційний факт самовільного будівництва позивачем спірних будиночків на базі відпочинку "Берегова".
Це, в свою чергу, на думку заявника, надає йому право, у відповідності з положеннями п. 4 ст. 376 ЦК України на демонтаж даних спірних будиночків.
Встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 25 лютого 2008 року у справі №45/24пн ЗАТ "Отіс" у задоволенні позову про визнання права власності на спірні будівлі було відмовлено.
Також суди встановили, що будівництво спірних будиночків здійснювали громадяни на підставі трудової угоди з кооперативом "Ліфтовик" як замовником.
Крім того, встановлено, що саме кооператив "Ліфтовик" брав на себе зобов'язання щодо передачі зазначеним особам необхідних для будівництва матеріалів.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач не надав судам належних доказів того, що він набув право власності у встановленому законом порядку на будівельні матеріали, з яких виготовлювались спірні будівлі.
Зазначені обставини доводами касаційної скарги не спростовуються.
Відтак, з огляду на встановлені судами обставини, суди дійшли правильного висновку щодо того, що заявлена позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів свого виключного права на спірні будівлі або матеріали, з яких вони виготовлені.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року –без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді І. Плюшко
С.Разводова
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2009 |
Оприлюднено | 20.03.2009 |
Номер документу | 3160902 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Козир Т.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні