Ухвала

від 28.05.2013 по справі 820/1990/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 820/1990/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 820/1990/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати рішення відповідача №1 від 15 лютого 2013 року про поновлення податкового боргу ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство", код ЄДРПОУ 22620944, у сумі 371798,90 грн., списаного рішенням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби №11 від 23 листопада 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування рішення було задоволено. Скасовано рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби №1 від 15.02.2013 року про поновлення податкового боргу. Стягнуто з Державного бюджету (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" ( код ЄДРПОУ 22620944) судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та застосовано норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Також позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, однак докази в обґрунтування заявленого клопотання не було надано.

Колегія судів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником відповідача було надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство", як платник податку знаходиться на обліку в Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області Державної податкової служби.

Рішенням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби №11 від 23.11.2012 року на підставі статті 101 Податкового кодексу України та на підставі довідки відділу аналізу, прогнозування, обліку та звітності від 23.11.2012 р. №11/20-43 про наявність безнадійного податкового боргу, який виник понад 1095 календарних днів, було списано безнадійний борг ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство" який виник станом на 01.10.2012 року у сумі 371798,90 грн.

15.02.2013 року Куп'янською ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби було прийнято рішення №1 про поновлення податкового боргу ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство" у сумі 371798,90 грн., списаного рішенням податкового органу №11 від 23.11.2012 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що всупереч чинного законодавства, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним рішення про поновлення податкового боргу, а тому оскаржуване рішення не може вважатися законним і обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення №1 про поновлення податкового боргу ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство" у сумі 371798,90 грн., списаного рішенням податкового органу №11 від 23.11.2012 року, основною підставою для поновлення податкового боргу ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство" є посилання відповідача на Ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 10.12.2012 р. №2а-43113/09/2070 К-26170/10.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №1034 від 24 грудня 2010 року (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість, це заборгованість зокрема за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Особливості списання безнадійного податкового боргу наведені у статті 101 Податкового кодексу України, якою визначено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

За приписами пункту 101.5 статті 101 ПК України, органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Розділами 3 та 4 Порядку врегульовано процедуру визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, та прийняття рішення про списання такого боргу.

Пунктом 3.1 Порядку передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється:

- на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;

- за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 2.1.3. пункту 2.1., а також пункту 3.2. "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1034 (який був чинним на момент списання безнадійного податкового боргу Відповідача) під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, при цьому, днем виникнення безнадійного податкового боргу є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Тобто днем визнання боргу безнадійним є дата винесення Позивачем рішення №11 про списання безнадійного податкового боргу, а саме: 23.11.2012 р.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції рішення №11 від 23.11.12 р. про списання безнадійного податкового боргу на день розгляду справи в суді є чинним та ніким не скасованим.

Тобто судом першої інстанції було вірно зазначено, що станом на 15.02.2013 року (дата прийнятя рішення №1 про поновлення податкового боргу ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство" у сумі 371798,90 грн., списаного рішенням податкового органу №11 від 23.11.2012 року) податковий борг Позивача у розмірі 371798,90 грн. відповідно до положень законодавства вже був безнадійним та не підлягав стягненню.

Колегія судів не погоджується з твердженням апелянта про те, що Куп'янська ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби була зобов'язана поновити борг по особовому рахунку платника, списаний за рішенням №11 від 23.11.2012 року, в зв'язку з тим, що Вищим адміністративним судом України було встановлено факт не пропущення строку звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу та зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-43113/09/2070 від 29.01.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" (місцезнаходження - 63734, Харківська область, Куп'янський район, місто Куп'янськ; ідентифікаційний код - 22620944) на користь Державного бюджету України (отримувач - Куп'янське УДК; код отримувача - 24134515; р/р - 31117009700013; банк отримувача - ГУДКУ в Харківської області) заборгованість в сумі 1829,17 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 17 коп..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року залишено без змін (а.с. 27-31).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2012 року постанову ХОАС від 29.01.2010 року та ухвалу ХААС від 17.06.2010 року по справі №2а-43113/09/2070 скасовано в частині залишення позовних вимог без задоволення, справу за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" про стягнення податкового боргу, в частині скасування направлено до Харківського окружного адміністративного суду для нового розгляду (а.с. 32-35).

Колегія судів зазначає, що судом першої інстанції було вірно визначено, що з вище наведених постанов та ухвал судів вбачається, що при вирішенні адміністративної справи №2а-43113/09/2070 першою, другою та касаційною інстанціями вирішувалось питання щодо стягнення податкового боргу з ТОВ "Куп'янське механозбиральне підприємство", а не питання щодо списання безнадійного податкового боргу з позивача.

Пунктом 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України передбачено, що будь-яке рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Проаналізувавши наведену вище норму Закону, судом першої інстанції було вірно встановлено, що правом скасування рішень контролюючих органів наділений лише контролюючий орган вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження .

Матеріалами справи підтверджується, що рішення №11 від 23.11.2012 року про списання безнадійного податкового боргу та рішення №1 від 15.02.2013 року про відновлення податкового боргу були прийняті та підписані на засіданні комісії, головою якої був заступник начальника Куп'янської ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби Лукшин І.В., що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами засідання комісії (а.с. 18-21) та рішеннями №11 від 23.11.2012 року , №1 від 15.02.2013 року (а.с. 5-6).

Рішення №1 від 15.02.2013 року про поновлення податкового органу було прийнято в той час як рішення №11 від 23.11.2012 року про списання безнадійного податкового боргу було чинним та ніким не скасованим.

Тобто станом на час розгляду справи, існує два рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, а саме рішення №11 від 23.11.2012 року про списання безнадійного податкового боргу та рішення №1 від 15.02.2013 року про поновлення податкового органу, які суперечать один одному.

Колегія судів вказує на те, суд першої інстанції вірно зазначив, що ані нормами Закону України „Про державну податкову службу України", ані нормами Податкового кодексу України не передбачено можливості винесення рішення про поновлення податкового боргу в той час як є дійсним та ніким не скасованим рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 820/1990/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.