Ухвала

від 30.05.2013 по справі 812/1862/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа № 812/1862/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Поворознюк В.М. (директор, контракт від 03.01.2012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради

про встановлення строку та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а

за адміністративним позовом

Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 63106,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальному розмірі 63106,00 грн.

21 березня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, з комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради (ідентифікаційний код 31780492, місцезнаходження: 93299, Луганська область, м. Первомайськ, м. Золоте, вул. Лізи Чайкіної, буд. 14) стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 63106,00 грн. (шістдесят три тисячі сто шість гривень нуль копійок) за податковим боргом з податку на додану вартість в доход Державного бюджету України на р/р 31114029700054 в ГУДКСУ у Луганській області, одержувач - УДКСУ у м. Первомайську ГУДКСУ у Луганській області, код одержувача 37736894, МФО 804013, код бюджетної класифікації платежу 14010100 (арк. справи 44-46).

17 травня 2013 року відповідач - комунальне підприємство «Комунальник» Золотівської міської ради, звернулось до суду із заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви від 30 травня 2013 року просить встановити строки і порядок виконання судового рішення шляхом сплати коштів з рахунків підприємства рівними частинами по 3392,35 грн. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, за період з 01 червня 2013 року по 01 червня 2014 року відповідно до графіку на загальну суму 40708,22 грн. (арк. справи 130-132, 170-172).

В обґрунтування заяви про встановлення строку та порядку виконання судового рішення заявник зазначив, що частину боргу, в рамках виконання рішення суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а, у квітні 2013 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби стягнула з коштів підприємства 19816,30 грн., виставляючи у банк платіжні вимоги. Таким чином залишилася заборгованість 40708,22 грн., що складає 50 % коштів, що надходять до підприємства.

Основним видом діяльності комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради є надання послуг населенню з утримання житла та прибудинкової території. Дані послуги складаються з поточного та капітального ремонту будинків, прибирання місцевості та прибудинкової території, ремонт внутрішніх будинкових систем водопостачання, електрики та інше. На надання послуг підприємство витрачає великі кошти і майже 90 відсотків з коштів, сплачених населенням, іде на обслуговування, сплату заробітної плати працівникам підприємства та сплату податків. Несвоєчасна сплата коштів населенням привела до заборгованості споживачів перед підприємством і станом на 01 березня 2013 року складає 484.1 тис. грн. Незважаючи на прийняті міри підприємством: робота з населенням по погашенню боргу, надання позовів та отримання судових наказів, заборгованість не знижується, а навпаки постійно підвищується. Крім того, розрахунок тарифів на обслуговування житлового фонду був розглянутий та затверджений Первомайською міською радою у листопаді 2010 року, проте на даний час суттєво змінилися ціни на газ, енергію, мастило, бензин, побутові матеріали, що призводить до додаткових витрат з боку підприємства, а вартість послуг не змінена. Житлово - комунальне законодавство передбачає розподіл коштів, наданих населенням, у виді платежів за комунальні послуги і підприємство має право витрачати тільки за цільовим призначенням, а саме на надання послуг та сплату податків. Таким чином підприємство має великі збитки та не відноситься до прибуткового. Доходи підприємства з 01 січня 2012 року по 01 березня 2013 року склали 1502,2 тис. грн., а витрати 180,3 тис. грн. Заборгованість по платежам за житлові комунальні послуги 484,1 грн., оплата праці робітникам - 53,00 грн.

Таким чином, саме з причин великої дебіторської заборгованості, невідповідності діючого тарифу на послуги з утримання житла та прибудинкової території, виконання рішення суду про стягнення боргу ускладнюється.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем додано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, визначення доходів станом на 22 травня 2013 року, перелік актів звірки на підтвердження кредиторської заборгованості станом на 1 травня 2013 року від 22 травня 2013 року, перелік повністю зношених основних засобів за період з 2009 року по 2013 року від 22 травня 2013 року, інвентаризація кредиторської заборгованості станом на 01 травня 2013 року від 22 травня 2013 року, перелік виставлених претензій на адресу дебіторів за 2012-2013 роки від 22 травня 2013 року, групування дебіторської заборгованості за строками її погашення від 22 травня 2013 року, склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) від 22 травня 2013 року, перелік податків та зборів, включених до складу операційних витрат від 22 травня 2013 року, розшифровка витрат від 22 травня 2013 року, баланс доходів та витрат за 2012-2013 роки, аналіз виробничо-економічної діяльності підприємства за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2013 року, довідка про наявність та використання грошових коштів в касі підприємства за 4 місяці 2013 року, меморіальні ордера та платіжне доручення (арк. справи 148-149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157-159, 160, 161, 162, 163-165, 166, 174-176, 177, 178-187).

У судовому засіданні представник комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради заяву про встановлення строку та порядку виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві з урахуванням уточнень, та надав суду графік погашення недоїмки з податку на додану вартість на суму 40708,22 грн. (арк. справи 173).

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби надала суду відзив на клопотання від 27 травня 2013 року б/н, згідно з яким не заперечує проти розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а відповідно до графіку, наданого відповідачем (арк. справи 147).

Розглянувши заяву про встановлення строку та порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає заяву про встановлення строку та порядку виконання судового рішення такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 812/1862/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальному розмірі 63106,00 грн. сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно меморіальних ордерів від 17 квітня 2013 року № 895, від 18 квітня 2013 року № 910 та № 1157, від 19 квітня 2013 року № 926, від 20 квітня 2013 року № 1171, від 23 квітня 2013 року № 1209, від 25 квітня 2013 року № 976, від 26 квітня 2013 року № 1006, від 29 квітня 2013 року № 1017, від 30 квітня 2013 року № 1023, від 07 травня 2013 року № 1041, від 08 травня 2013 року № 46946232, від 15 травня 2013 року № 1114 та платіжного доручення від 15 травня 2013 року № 1058 комунальним підприємством «Комунальник» Золотівської міської ради сплачено кошти в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 812/1862/13-а у загальному розмірі 22397,78 грн. (арк. справи 174-176, 177, 178-187). Таким чином, залишок заборгованості комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради за податковим боргом з податку на додану вартість за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 812/1862/13-а складає 40708,22 грн.

Відповідачем в підтвердження зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, надано суду фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, визначення доходів станом, перелік актів звірки на підтвердження кредиторської заборгованості станом на 1 травня 2013 року, перелік повністю зношених основних засобів за період з 2009 року по 2013 року, інвентаризацію кредиторської заборгованості станом на 01 травня 2013 року, перелік виставлених претензій на адресу дебіторів за 2012-2013 роки, групування дебіторської заборгованості за строками її погашення, склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), перелік податків та зборів, включених до складу операційних витрат, розшифровка витрат від 22 травня 2013 року, баланс доходів та витрат за 2012-2013 роки, аналіз виробничо-економічної діяльності підприємства за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2013 року, довідка про наявність та використання грошових коштів в касі підприємства за 4 місяці 2013 року (арк. справи 148-166), з яких вбачається, що комунальне підприємство «Комунальник» Золотівської міської ради має складне фінансове становище, яке унеможливлює виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а. Суд вважає зазначені обставини такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, суд прийшов до висновку про встановлення порядку та строку виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати залишку непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 40708,22 грн. (сорок тисяч сімсот вісім гривень двадцять дві копійки) за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 63106,00 грн. строком на один рік, починаючи з 01 червня 2013 року по 01 червня 2014 року включно рівними частинами у розмірі 3392,35 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, крім травня 2014 року, в якому підлягає до сплати 3392,38 грн.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 04 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про встановлення строку та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 63106,00 грн.

Встановити порядок і строк виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 63106,00 грн. (шістдесят три тисячі сто шість гривень нуль копійок).

Розстрочити сплату залишку непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 40708,22 грн. (сорок тисяч сімсот вісім гривень двадцять дві копійки) за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1862/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 63106,00 грн. строком на один рік, починаючи з 01 червня 2013 року по 01 червня 2014 року включно рівними частинами у розмірі 3392,35 грн. (три тисячі триста дев'яносто дві гривні тридцять п'ять копійок) щомісячно до 30 числа кожного місяця, крім травня 2014 року, в якому підлягає до сплати 3392,38 грн. (три тисячі триста дев'яносто дві гривні тридцять вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 04 червня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська