Рішення

від 02.03.2009 по справі 53/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/108

02.03.09

За позовом  Приватного підприємства «Електрокомплект»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-Про»

про стягнення 7 820,49 грн.

                                                                                Суддя           Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Есауленко М. В. –представник за довіреністю № 5-3/04 від 29.12.2008р.

від відповідача:  не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-Про»заборгованості за Договором поставки № 024-07 від 04.01.2007р. в розмірі 7 820,49 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. порушено провадження по справі № 53/108, розгляд справи призначено на 16.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 02.03.2009р.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 26.01.2009р. та від 16.02.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені на запит позивача Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2009р. Серія АВ № 786255.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів того, невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

У судовому засіданні 02.03.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

04.01.2007р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 024-07 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) товар в асортименті, кількості та по ціні відповідно до рахунку-фактури або специфікації, які являються невід'ємними Додатками до даного Договору, а Покупець зобов'язаний прийняти і оплатити цей товар на умова даного Договору (п. 1.1 Договору).

          На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу по справі Товар на загальну суму 33 389,93 грн., що  підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями: рахунків-фактур № ЕК-0026386 від 31.03.2008р., № ЕК-0027136 від 09.04.2008р., накладних на відвантаження  № ЕК-0004402 від 08.04.2008р., № ЕК-0004405 від 08.04.2008р., № ЕК-0004596 від 10.04.2008р., № ЕК-0004598 від 10.04.2008р., № ЕК-0004605 від 11.05.2008р., податкових накладних № 0004077 від 08.04.2008р., № 0004079 від 08.04.2008р., № 0004261 від 10.04.2008р., № 0004263 від 10.04.2008р., № 0004291 від 11.04.2008р. та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей Серія ЯПБ № 937888 від 07.04.2008р., Серія ЯПБ № 937893 від 10.04.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

          Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за поставлений Постачальником товар здійснюється Покупцем протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару.

          Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що Товар був прийнятий згідно з накладними на відвантаження  уповноваженою особою покупця.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Матеріали справи свідчать що відповідач за отриманий від позивача товар частково на суму 24 189,53 грн. розрахувався, що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

          Таким чином на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача за неналежне виконання умов Договору становить 7 820,49 грн., що підтверджується довідкою б/№ станом на 26.01.2009р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов'язку щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  7 820,49 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-Про»(02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7-А, ідентифікаційний код 34474673 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства  «Електрокомплект»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, ідентифікаційний код 30783141) 7 820 (сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 49 коп.  основного богу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          Грєхова О.А.