ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
про повернення зустрічного позову
"17" травня 2010 р. Справа № 53/108-09
вх. № 3218/1-53
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.
без участі представників сторін.
по справі за позовом ТОВ "Фулл Контакт", м. Київ
до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків
про стягнення 49276,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області розглядається справа № 53/108-09 за позовом ТОВ "Фулл Контакт", м. Київ до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків про про стягнення заборгованості по договору № 27/08-08 ХЗШВ від 27.08.2008 року про надання послуг з проведення маркетингових досліджень в сумі 49276,93 грн.
14.05.2010 року до господарського суду від ІП "Торговий дім "ХЗШВ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору № 27/08-08 ХЗШВ від 27.08.2008 року та акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.10.2008 року недійсними.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Судом при дослідженні матеріалів зустрічного позову встановлено, що останній подано з порушенням п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку: а саме п.14 "Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 від 22.04.93 р.
При перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету грн. (дата)"; Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того до зустрічного позову не додано доказів направлення позову на адресу відповідача, а саме, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 „Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155, заповнюються відправником в двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Також позовні матеріали подано з порушенням п. 10 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджує сплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивачем в загалі не додане таке платіжне доручення. Відповідно до затверджених постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825) розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ становить 236,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми аркушах.
Суддя Прохоров С.А.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2010 |
Оприлюднено | 30.07.2015 |
Номер документу | 47450008 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Прохоров С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні