Рішення

від 03.03.2009 по справі 16/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/16

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                       тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                          тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

          „26” лютого 2009 року                                                                                 Справа № 16/16

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Аполло”,

                    (вул. Старовокзальна, 17, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕНІКС - ПАК”,

                    (юридична адреса: вул. Центральна, 1, с. Вишневе, Ріпкинський район,

Чернігівська область, 15070, поштова адреса: вул. Стахановців, 2, м. Чернігів, 14001)  

про стягнення заборгованості 94 712грн. 83коп.

                                                                                Суддя           М.В. Фесюра

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Борисенко Ю.В.- представник, довіреність №22 від 02.02.2009р.

від відповідача: не з'явився;

          Подано позов про стягнення 89049,41грн. боргу за неналежне виконання зобов'язання по договору поставки від 03.09.08 з урахуванням індексу інфляції, виплати пені та штрафу за порушення умов повернення грошових коштів.

          В ході судового розгляду справи, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач двічі збільшував розмір позовних вимог, у зв'язку з чим, остаточна сума, заявлена позивачем до стягнення становить 94 712грн. 83коп. та складається з 62325 грн. основної заборгованості, 6162грн. 98коп. пені, 19350грн. штрафу, 6421грн. 12коп. інфляційних та 453грн. 73коп. 3% річних.

          Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву не надіслав, представника у судове засідання не направив, про поважність причин неявки представника до суду не повідомив.

          Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

          Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          На підставі укладеного між сторонами договору поставки від 03 вересня 2008 року Відповідач-Постачальник зобов'язаний в порядку та умовах, визначених в цьому Договорі, поставити на умовах СІР згідно міжнародних Правил „Інкотермс 2000”, Позивачу-Замовнику партію товару (жерстяні/металеві банки ємністю п'ять літрів з літографією, яка відповідає встановленим вимогам чинного законодавства) в кількості 15000шт., по якості та в термін обумовлений умовами Договору.

          Відповідно до п.4.1 договору від 03.09.2008р., відповідач зобов'язаний був поставити та передати першу партію товару, в місці обумовленому даним Договором, в термін 40 (сорок) календарних днів, по акту прийому –передачі товару. Також, згідно пункту 6.1.4 Договору, відповідач повинен надати позивачу для погодження пробний зразок товару в строк до 20 (двадцяти) календарних днів від дати отримання передоплати, обумовленої в п.3.2. Договору.

          За умовами договору (п.п.3.1, 3.2) сторони встановили, що поставка партії товару та передача у власність за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, здійснюється протягом 40 (сорок) календарних днів після здійснення позивачем передоплати в розмірі 70 % від загальної ціни першої партії товару даного Договору, що становить 67 725 грн., в тому числі ПДВ 11 287,50 грн. Остаточний розрахунок позивач зобов'язувався здійснити протягом 5-ти робочих днів після підписання Сторонами Акту прийому –передачі товару.

          На виконання умов договору, Позивачем 09.09.2008 року було здійснена часткова передоплата в розмірі 62 325грн., що підтверджується довідкою Подільського відділення №2 ВАТ „Родовід Банк” №32.2-11-6107/2592 від 20.02.09 про перерахування на користь ТОВ „ФЕНІКС - ПАК” 62 325грн.

          Відповідач в обумовлений договором строк, пробний зразок товару позивачу не поставив.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно наявного в матеріалах справи листа №663 від 11.11.08, позивач попереджав відповідача про неналежне виконання своїх зобов'язань по договору поставки від 03.09.08, та встановив новий строк (5 робочих днів), на протязі якого відповідач повинен був поставити товар. Крім того, на юридичну та фактичну адресу відповідача позивачем 28.11.08 направлялась претензія про несвоєчасне виконання зобов'язань та повернення грошових коштів, отриманих в якості передоплати в сумі 62 325грн. Як свідчать наявні повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.08 №3492397, від 15.11.08 №3497384, від 01.12.08 №498664 та від 05.12.08 №4986631) вказаний вище лист та претензія відповідачем були отримані.

          Згідно довідки Подільського відділення №2 ВАТ „Родовід Банк” від 15.01.09 №32.2-11-4536/590, протягом періоду з 09.09.08 по 13.01.09 грошових коштів на рахунок ТОВ „Аполло” від ТОВ „ФЕНІКС - ПАК” не надходило.

          Відповідно до ч.1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно частини 2 вказаної вище статті Кодексу, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

          Відповідно до п.6.1.2 укладеного сторонами договору постачальник зобов'язаний в разі неможливості з будь –яких на то причин7  або неналежного виконання даного договору на вимогу замовника на протязі 3-х календарних днів повернути в повному обсязі безготівкові грошові кошти , отримані по даному договору.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 94 712,83 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, і підлягають задоволенню.

          За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у  разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Відповідно до  п. 7.3 договору  за порушення терміну поставки, обумовленого в п. 4.1 Договору, відповідач  сплачує на вимогу позивача  неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від загальної ціни партії товару, за кожний день затримки, а якщо дане порушення триває більше 5-ти календарних днів, то додатково сплачує штраф у розмірі 20 % від суми несплаченої поставленого товару.

          Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 6162,98 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 22.11.2008 р. по 20.02.2009 р. та 19350грн. штрафу.

          Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт невиконання відповідачем належним чином зобов'язання по договору поставки від 03.09.08, вимоги позивача по стягненню 6162,98 грн. пені та 19350грн. штрафу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку порушення або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором, винна сторона відшкодовує своєму контрагенту заподіяні ним збитки в повному обсязі з врахуванням індексу інфляції, а також сплачує 3% згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 453,73 грн. –3% річних та 6421,12 грн.  інфляційних.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 453,73 грн. 3% річних і 6421,12 грн. інфляційних також  є правомірними і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлений договором поставки товар позивачу не поставив, суд доходить висновку,  що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати державного мита в розмірі 947грн. 13коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-  

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕНІКС - ПАК” (юридична адреса: вул. Центральна, 1, с. Вишневе, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15070, поштова адреса: вул. Стаханівців, 2, м. Чернігів, 14001, р/р 26008001318621 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35846808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло", (юридична адреса: вул. Старовокзальна, 17, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24099262, р/р 26005005000686 в ВАТ „Родовід Банк” м. Київ, МФО 321712) 62 325грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних  в розмірі 453 грн. 73 коп.,  інфляційних нарахувань в сумі 6421 грн. 12 коп.,  19350грн. 00коп. штрафу, 6162 грн. 98 коп. пені, 947грн. 13коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

          Повний текст рішення підписано 03 березня 2009 року.

Суддя                                                                                                                        М.В. Фесюра  

03.03.09