Ухвала

від 11.03.2009 по справі 8/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.09р.

Справа № 8/51-09

За позовом  Приватного підприємства "Шиноремонтник" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  

до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"  (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 

про зобов'язання виконати умови депозитного договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

від відповідача: Бенік Н.І. -представник (дов. б/№ від 17.04.07р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Шиноремонтник" (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"  (далі відповідач) про зобов'язання належним чином виконати умови депозитного договору № 5/і від 30.12.2003р. в редакції договору про внесення змін № 4і від 27.02.2007р. та перерахувати з депозитного рахунку позивача на валютний рахунок грошові кошти у розмірі 187 000 євро, відповідно до письмового звернення за № 139 від 09.10.2008р.

Від позивача 10.03.09р. надійшла заява про припинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що станом на 03.03.2009р. відповідач виконав умови депозитного договору, перерахував з депозитного рахунку на валютний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 187 000 євро, тобто відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі, оскільки відсутній предмет спору.

Також у своїй заяві позивач просить покласти судові витрати на відповідача, оскільки з його вини справу було доведено до розгляду у господарському суді.

Дане клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки та банківську діяльність", банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п. 4 Постанови Правління Національного банку України від 07.10.2008р. № 308 "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)", з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008р. до 06.04.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

                         І.Ю. Дубінін