Постанова

від 04.03.2009 по справі 8/165пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/165пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 березня 2009 р.                                                                                    № 8/165пн  

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачаШеретової О.В. дов. б/н від 25.02.2009 р.

відповідачаІщенко А.О. дов. б/н від 04.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуКрасноармійської міської ради

на постановуДонецького   апеляційного господарського суду  від 19.11.2008 р.

у справі№8/165пн господарського суду  Донецької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай"

доКрасноармійської міської ради

провизнання права оренди

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Моноплай"   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом ( з урахуванням змін) до Красноармійської міської ради та просило визнати за товариством право оренди на земельну ділянку, на якій розташоване належне товариству нерухоме майно, шляхом укладення договору оренди та зобов'язати міськраду передати земельну ділянку позивачу.

Рішенням  господарського суду Донецької області від 09.10.2008 року (суддя Ємельянов А.С.), залишеним без змін постановою Донецького   апеляційного господарського суду  від 19.11.2008 року (судді: Запорощенко Н.Д., Калантай М.В., Старовойтова Г.Я.), позов задоволений,  за ТОВ "Моноплай"  визнане  право оренди  на земельну ділянку площею  2,2656 га  для будівництва  та обслуговування  торгівельно-громадського комплексу за адресою: мікрорайон "Шахтарський" у м. Красноармійську шляхом укладення договору оренди; зобов'язано Красноармійську міську раду передати позивачеві вказану земельну ділянку.

Судові рішення мотивовані тим, що на спірній земельній ділянці розміщений об'єкт нерухомості, що належить позивачеві на праві власності; як з боку відповідача так і збоку позивача були вчинені певні дії, направлені на надання спірної земельної ділянки товариству у користування: а саме: міськрадою наданий дозвіл на розробку проекту землекористування, позивачем вказаний проект був розроблений та  отримані всі необхідні погодження.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою,  Красноармійська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги, зокрема, мотивовані тим, що позивач не звертався до міськради з питання затвердження проекту землеустрою, крім того, рішення міськради про надання дозволу на розробку проекту землевідведення були скасовані самою ж міськрадою рішенням від 07.11.2008 р.

У відзиві на касаційну скаргу позивач ТОВ "Моноплай"   просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без зміни, як такі, що відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При цьому, частиною 3 ст. 415 цього Кодексу встановлено, що  особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування  такою земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Відповідно до  ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (у тому числі і на підставі оренди).

Відповідно ст. 16 Закону України „Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Статтею  125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право  власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За правилами ст. 118 Земельного кодексу України оформленню права на земельну ділянку передує виготовлення проекту земельної ділянки, згоду на  розроблення якого надає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органом архітектури та подається на розгляд держаної адміністрації або органу місцевого самоврядування.  Потім такий орган розглядає проект у місячний термін та приймає відповідне рішення (про затвердження проекту та надання земельної ділянки або його відхилення).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Моноплай" є власником незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, розташованого у м. Красноармійську Донецької області, мікрорайон "Шахтарський", будинок 28, про що свідчить наданий КП "Красноармійське бюро технічної інвентаризації" витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №144911427 від 10.05.2007 року. Вказана будівля була придбана на підставі договору купівлі-продажу.

Рішенням від 04.07.2007 р. №5/15-54 Красноармійська міськрада  погодила ТОВ "Моноплай"  місце розташування торгівельно-громадського комплексу за вказаною адресою, а  рішенням Красноармійської міськради  №5/16-36 від 22.08.2007 року  товариству наданий дозвіл  на розробку проекту землеустрою  щодо відведення земельної ділянки  для будівництва  та обслуговування цього комплексу.

На замовлення ТОВ "Моноплай"  ТОВ "Вектор" розроблений проект землеустрою щодо спірної земельної ділянки для проведення  реконструкції житлового будинку у торгівельно-громадський комплекс. Позивачем отримані всі необхідні висновки та погодження щодо розміщення названого комплексу.

25.01.2008 року ТОВ "Моноплай"   звернулось до Красноармійської міськради з клопотанням про затвердження вищезазначеного проекту землеустрою.

Листом від 19.03.2008 року №00-17 міськрада повідомила товариство про те, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції жилого будинку у торгівельно-громадський комплекс за вказаною адресою на розгляд сесії не виносилось.

Таким чином господарські суди встановили, що питання про затвердження проекту землеустрою у встановлений законом строк органом місцевого самоврядування не розглянуто, чим порушено законне право позивача на спірну земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно.

З урахуванням приписів наведеного законодавства та встановлених обставин справи, господарські суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги ТОВ "Моноплай".

Нормами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційній інстанції не надано право встановлювати чи вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені місцевим чи апеляційним господарськими судами.

Зважаючи на викладене, колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу  Красноармійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову  Донецького   апеляційного господарського суду  від 19.11.2008 р. у справі №8/165пн залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.