Ухвала

від 04.06.2013 по справі 11/5026/1608/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № 11/5026/1608/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.13р.

у справі № 11/5026/1608/2012

за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси; 2) Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, м. Черкаси; 3) Черкаської районної державної адміністрації, м. Черкаси; 4) ДП "Черкаське лісове господарство", с. Геронимівка Черкаської області

до першого відповідача Свидівської сільської ради, с. Свидівок Черкаської області

другого відповідача ПП "Гаркуша ПП", м. Черкаси

про визнання незаконним та недійсним рішення, недійсними договору оренди землі, договору ренти, державних актів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.12.12р. у справі № 11/5026/1608/2012 позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Черкаської районної державної адміністрації та ДП "Черкаське лісове господарство"залишено без розгляду; у позові прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.13р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, заступник Дніпровського екологічного прокурора 02.04.13р. подав касаційну, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 27.12.12р. та постанову від 13.03.13р. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що подана касаційна скарга зводиться до дослідження доказів та встановлення обставин у справі, без викладення суті порушених норм, колегія вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заступнику Дніпровського екологічного прокурора касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.13р. у справі № 11/5026/1608/2012 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 11/5026/1608/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова