Рішення

від 04.03.2009 по справі 3/17-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"04" березня 2009 р.Справа № 3/17-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Поліпласт”, м. Київ  

до відповідача: приватного підприємства „Арт-Буд”, м. Луцьк    

про стягнення 16289 грн. 28 коп. заборгованості

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Поліпласт” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –приватного підприємства „Арт-Буд” 16289,28 грн. заборгованості по оплаті відпущених у відповідності до укладеного між сторонами договору №47/2005 від 01.10.2005р. згідно видаткової накладної №ПЛ-000954 від 04.09.2007р. (довіреність серії ЯОБ №357450 від 03.09.2007р.) товарно-матеріальних цінностей –сухих будівельних сумішей марки „Поліпласт”.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження                у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.02.2009р. у зв'язку                            з невиконанням відповідачем вимог ухвали від 10.02.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 10.02.2009р. представник позивача пред'явлені до відповідача вимоги підтримував та просив суд задовольнити останні в повному об'ємі, надавши при цьому суду для огляду оригінали договору №47/2005 від 01.10.2005р., видаткової накладної №ПЛ-000954 від 04.09.2007р.                          та довіреності серії ЯОБ №357450 від 03.09.2007р. Одночасно з цим представником сторони було заявлене клопотання про подальший розгляд господарської справи без участі представника позивача за наявними               у матеріалах справи доказами.

На день та час судового розгляду справи відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 10.02.2009р. про порушення провадження у справі та ухвали від 25.02.2009р. про відкладення розгляду справи не було представлено відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання підприємство „Арт-Буд” не направило хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначені ухвали суду направлялись за адресою відповідача: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14б/159, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернуті не були).

У зв'язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 ГПК України, за наявними у останній документами та матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Поліпласт”, м. Київ та приватним підприємством „Арт-Буд”, м. Луцьк було укладено договір купівлі-продажу за №47/2005 у відповідності до умов котрого ТзОВ „ВК „Поліпласт” було взято на себе зобов'язання щодо відпуску відповідачу товарно-матеріальних цінностей в обумовлених між сторонами асортименті та кількості.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно видаткової накладної №ПЛ-000954 від 04.09.2007р. (довіреність на отримання товару серії ЯОБ №357450 від 03.09.2007р., виписана ПП „Арт-Буд”                на ім'я Волох Юлії Анатоліївни) (а.с. 10-11) було відпущено, а відповідачем прийнято товарно-матеріальні цінності –сухі будівельні суміші в асортименті загальною вартістю 16289,28 грн. Викладене також підтверджується товарно-транспортною накладною серії 02АБЕ №252550 від 04.09.2007р. (а.с. 15).

Згідно п. 4.2 договору №47/2005 від 01.10.2005р. відповідач зобов'язувався проводити оплату вартості відпущених позивачем товарно-матеріальних цінностей впродовж 30 днів з дати їх отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Проте, ПП „Арт-Буд” взяті на себе згідно договору №47/2005 від 01.10.2005р. зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті відпущеного останнім товару (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, вартість останнього не оплатило у зв'язку з чим заборгувало                                   ТзОВ „ВК „Поліпласт” 16289,28 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                     але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір купівлі-продажу товарів предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем                        на виконання його умов відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання їх приватним підприємством „Арт-Буд” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову щодо стягнення суми основної заборгованості 16289,28 грн.

Сума заборгованості 16289,28 грн. повністю підтверджується наявними у справі документами,                   у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено останнім суду в процесі розгляду судової справи.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому                              у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок ПП „Арт-Буд”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,                       ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Арт-Буд” (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14б/159, код ЄДРПОУ 32872149) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Поліпласт”                   (м. Київ,   вул. Анрі Барбюса, 11/12, р/р 2600747010142 в ПФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 380139,                      код ЄДРПОУ 30466728) 16289 грн. 28 коп. заборгованості, 162,90 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

          Волинської області                                                                                                           В.О. Кравчук