Постанова

від 03.03.2009 по справі 19/88-08-4936

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/88-08-4936

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р. Справа № 19/88-08-4936

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

                                                  Петров М.С.

(склад колегії судів змінювався згідно  до розпоряджень голови суду №15 від  02.02.09р.та №24 від 16.02.2009р.)

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача –Андрійко М.І. за довіреністю №08/2760 від 19.12.08р.

від відповідача  –Рябоконя В.І. за довіреністю №10 від 05.01.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2009 р.

по справі № 19/88-08-4936

за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”, м.Київ

до скаржника

про стягнення 8 781,35 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008р. закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна” /далі –ЗАТ „СК „Провідна”/ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” /далі –ВАТ „Одесаобленерго”/ про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 781,35 грн. з правовим обґрунтуванням ст.ст. 2, 1172 ЦК України та ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі з підстав їх обґрунтованості та підтвердження належними доказами.

Не погоджуючись з означеним вище рішенням господарського суду, ВАТ „Одесаобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ЗАТ „СК „Провідна” відмовити повністю.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції:

- не вірно застосував положення ст.ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та ст. 1191 ЦК України, оскільки позивач мав звернутись з позовом не до ВАТ „Одесаобленерго”, а до особи винної у скоєні ДТП - водія Форе І.О.;

- порушив ст. 84 ГПК України, не відобразивши в описовій та мотивувальній частинах заявленого скаржником клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, винної у скоєні ДТП, так як прийняте рішення впливає на права та обов'язки останньої.

У відзиві на апеляційну скаргу, ЗАТ „СК „Провідна” просило залишити рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу ВАТ „Одесаобленерго” –без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, 27.07.2007р. між ЗАТ „СК „Провідна” (Страховик) та ВАТ „Одесаобленерго” (Страхувальник) укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів –поліс №ВВ/ 1686548 (тип договору 1), згідно якого була застрахована цивільна відповідальність водіїв Страхувальника, які експлуатують забезпечений транспортний засіб ГАЗ-31105-501, номерний знак ВН0071ВС.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 051813 легковий седан ГАЗ 31105-501, реєстраційний номер ВН0071ВС зареєстрований за ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”.

Як вбачається з подорожнього листа службового легкового автомобіля Серія 05-ААО №043758 /а.с.30/, автомобіль позивачем 1.03.2008р. переданий у розпорядження начальника РЕМ з водієм Форе І.О.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2008р. з адміністративної справи №3-10675 /а.с.11/ Форе І.О. 02.03.2007р. о 03.30 год. керував автомобілем ГАЗ б/н ВН0071ВС по вул. Італійський бульвар у м. Одеса у стані алкогольного сп'яніння та проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS, який рухався по вул. Канатній на дозволене світло світлофора, чим порушив п.2.9:8.7.3 Правил дорожнього руху. Означеною постановою суду Форе Ігоря Олександровича визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України і позбавлено його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 114106 легковий седан DAEWOO SENS, реєстраційний номер ВН2880ВС зареєстрований за Самойлюком О.Д..

04.03.2008р. заявник Самойлюк О.Д. звернувся в філію ЗАТ „СК „Провідна” в м. Одеса про виплату страхового відшкодування збитку майну потерпілого: DAEWOO SENS реєстраційний номер ВН2880ВС, спричиненого в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу, застрахованого „СК „Провідна”.

16.05.2008р. позивачем складений страховий акт №1601/39/0070/2189 /а.с.24/, згідно якого розрахунок страхового відшкодування склав 8 781,35 грн., яке було перераховано Самойлюку О.Д., що підтверджено відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №42-3 від 19.05.2008р. та платіжним дорученням №005529 від 21.05.2008р. /а.с.26,27/.

Колегія суддів вважає, що позов ЗАТ „СК „Провідна” до ВАТ „Одесаобленерго” про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 781,35 грн. судом задоволений у повному обсязі законно, виходячи з наступного.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Перебування в трудових відносинах винного у скоєні ДТП водія Форе І.О. з ВАТ „Одесаобленерго” (Страхувальником) підтверджено подорожнім листом службового легкового автомобіля Серія 05-ААО №043758.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Право власності на забезпечений транспортний засіб ГАЗ б/н ВН0071ВС належить ВАТ „Одесаобленерго”, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 051813 /а.с.28/.

Відповідно до вимог п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

З огляду на викладену норму Закону, що регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що позивач мав звернутись з позовом не до ВАТ „Одесаобленерго”, а до винної у скоєні ДТП особи, оскільки Закон дозволяє страховику на власний розсуд звертатись з регресною вимогою або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, колегія відзначає, що норми п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” розповсюджуються на юридичних і фізичних осіб, так як ст. 1 цього Закону зазначено, що страхувальники є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Відтак, враховуючи те, що страхувальником відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів –поліс №ВВ/ 1686548 (тип договору 1), укладеного між ЗАТ „СК „Провідна” та ВАТ „Одесаобленерго”, виступає саме відповідач, то страховик підставно звернувся з відповідним регресним позовом саме до ВАТ „Одесаобленерго”.

Не приймається також до уваги колегією твердження скаржника про необхідність залучення до участі у справі третьої особи Форе І.О., вина якої у скоєні ДТП раніше встановлена постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.03.2008р. в справі № 3-10675, оскільки на думку колегії, предмет  даного спору стосується лише правовідносин, що виникли між Страховиком (ЗАТ „СК „Провідна”) та Страхувальником (ВАТ „Одесаобленерго” ) в рамках договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з приводу виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу і не потребує участі в справі водія.

За викладених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга ВАТ „Одесаобленерго” не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2009 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2009 року по справі № 19/88-08-4936 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

Суддя                                                                                   С.І.Колоколов

       Суддя                                                                                   М.С.Петров

Постанова підписана 05.03.2009р.