Постанова

від 01.07.2009 по справі 19/88-08-4936

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

19/88-08-4936

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 липня 2009 р.                                                                                    № 19/88-08-4936  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року

у справі№19/88-08-4936 господарського суду Одеської області     

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

простягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача:Савіна О.Б. –за довіреністю від 19.12.2008р.

відповідача:Корепанова О.О. –за довіреністю від 05.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. (суддя Петренко Н.Д.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. (судді Разюк Г.П. –головуючий, Колоколов С.І., Петров М.С.), позовні вимоги задоволено; стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 8781,35грн., 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ „СК „Провідна” (Страховик) та ВАТ „Одесаобленерго” (Страхувальник) укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – поліс №ВВ/1686548 (тип договору 1), за умовами якого була застрахована цивільна відповідальність водіїв Страхувальника, які експлуатують забезпечений транспортний засіб ГАЗ-31105-501, номерний знак ВН0071ВС.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 051813 легковий седан ГАЗ 31105-501, реєстраційний номер ВН0071ВС, зареєстрований за ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”.

Як вбачається з подорожнього листа службового легкового автомобіля Серія 05-ААО №043758, позивач 01.03.2008р. передав автомобіль у розпорядження начальника РЕМ з водієм Форе І.О.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2008р. з адміністративної справи №3-10675 Форе І.О. 02.03.2007р. о 03.30 год. керував автомобілем ГАЗ б/н ВН0071ВС по вул. Італійський бульвар у м. Одеса у стані алкогольного сп'яніння та проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS, який рухався по вул. Канатній на дозволене світло світлофора, чим порушив п.2.9:8.7.3 Правил дорожнього руху. Даною постановою суду Форе Ігоря Олександровича визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України і позбавлено його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 114106 легковий седан DAEWOO SENS, реєстраційний номер ВН2880ВС зареєстрований за Самойлюком О.Д.

04.03.2008р. заявник Самойлюк О.Д. звернувся в філію ЗАТ „СК „Провідна” в м. Одеса про виплату страхового відшкодування збитку майну потерпілого: DAEWOO SENS реєстраційний номер ВН2880ВС, спричиненого в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу, застрахованого ЗАТ „СК „Провідна”.

16.05.2008р. позивачем складений страховий акт №1601/39/0070/2189, згідно якого розрахунок страхового відшкодування склав 8781,35грн., яке було перераховано Самойлюку О.Д., що підтверджено відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №42-3 від 19.05.2008р. та платіжним дорученням №005529 від 21.05.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі  є вимога про відшкодування відповідачем позивачеві матеріальних збитків у розмірі 8781,35грн. в порядку регресу.

Згідно ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Перебування в трудових відносинах винного у скоєні ДТП водія Форе І.О. з ВАТ „Одесаобленерго” (Страхувальником) підтверджено подорожнім листом службового легкового автомобіля Серія 05-ААО №043758.

Стаття 1187 ЦК України Цивільного кодексу України передбачає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 5 статті 1187 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС 051813 підтверджується, що власником транспортного засобу ГАЗ б/н ВН0071ВС є ВАТ „Одесаобленерго”, таким чином воно є особою, відповідальною за збиток, заподіяний власникові автомобіля DAEWOO SENS реєстраційний номер ВН2880ВС.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Даним Законом визначено поняття страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну під час експлуатації наземного транспортного засобу.

За змістом п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Як було зазначено вище, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2008р. по адміністративній справі №3-10675 встановлено, що Форе І.О. 02.03.2007р. о 03.30 год. керував автомобілем ГАЗ б/н ВН0071ВС по вул. Італійський бульвар у м. Одеса у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9, 8.7.3 Правил дорожнього руху, а власником транспортного засобу ГАЗ є ВАТ „Одесаобленерго”, яке в силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України має відповідати за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Заперечення відповідача щодо покладення відповідальності за заподіяну шкоду на особу, яка управляла автомобілем ГАЗ, а саме: Форе І.О., досліджувались судами та не прийняті до уваги, оскільки ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" не довело, що джерело підвищеної небезпеки вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб, як про це зазначено в частині 3 статті 1187 Цивільного кодексу України. Відповідачем ніяким чином не підтверджено неправомірність дій його працівника Форе І.О., а саме: викрадення останнім автомобіля чи протиправне заволодіння іншим шляхом. В силу вказаної норми закону саме ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" повинно довести протиправність дій Форе І.О. по заволодінню транспортним засобом, власником якого є ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго". Разом з тим, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість його власника (володільця) щодо зберігання транспортного засобу, то і в цьому випадку власник (володілець) джерела підвищеної небезпеки не звільняється від відповідальності за заподіяну шкоду цим транспортним засобом.

При цьому суди цілком обґрунтовано відхилили доводи скаржника про те, що позивач мав звернутись з позовом не до ВАТ „Одесаобленерго”, а до винної у скоєні ДТП особи, оскільки зазначений Закон дозволяє страховику на власний розсуд звертатись з регресною вимогою або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.  

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року у справі  №19/88-08-4936 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

           Судді                                                                                        Г.Жаботина

    А.Уліцький