Постанова

від 05.03.2009 по справі 31/73-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/73-09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" березня 2009 р.  № 31/73-09

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Савицького Я.Ф.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                     Толок В.В.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ “Скантек”

на ухвалу господарського суду  Одеської області від 22.01.2009року

№ 31/73-09

за  позовом ТОВ “Скантек”

до ТОВ “Південьтрак”

про стягнення 2 297 грн. 74 коп.

                                             В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СканТек»(далі –ТОВ «СканТек») звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак»(далі –ТОВ «Південьтрак») про стягнення 2000 грн. основного боргу, 158 грн. інфляційних втрат, 101, 42 грн. пені, 38,32 грн. 3 % річних, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2009 р. (суддя Лєсогоров В.М.) позовну заяву ТОВ «СканТек»про стягнення 2297,74 грн. та додані до неї матеріали було повернуто без розгляду

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ «СканТек»в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки позивачем у позові відображені обставини та докази, що підтверджують його обґрунтованість з посиланням на відповідні норми права, у позовній заяві наведений детальний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, про причини неявки, суд не повідомили, але ТОВ «СканТек»подало заяву, в якій просить розглянути справу без їх присутності, а тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК судова колегія ухвалила вирішити спір за наявними  матеріалами.

Перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу, господарський суд виходив з того, що позивач в порушення ст. 54 ГПК України обставини спору виклав не у повному обсязі, не вказав будь-які об`єктивні докази того, що позивач для відповідача здійснив перевезення, не навів обґрунтований розрахунок інфляційних, 3 % річних, пені, оскільки не вказав, за який період проводяться нарахування, не додав такий розрахунок до позову.

Однак з цими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «СканТек», позивачем вказані обставини спору, наведений перелік документів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зазначений час, з якого починається нарахування інфляційних, 3 % річних та штрафних санкцій за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.05.2008 р. та визначена кількість днів прострочення, а також згаданий позов містить посилання на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Крім цього, у відповідності до ст. 54, 63 ГПК України у позовній заяві лише зазначаються докази, а самі докази згідно до ст. 33 ГПК України надаються сторонами або відповідно до ст. 38 ГПК України в разі їх недостатності господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек» задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 22.01.2009 р. № 31/73-09 – скасувати.

Позовну заяву та додані до неї матеріали передати господарському суду Одеської області для розгляду.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                                     Я.Ф. Савицький

           Суддя                                                                                О.Л. Воронюк