Рішення

від 13.06.2006 по справі 7/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/324

13.06.06

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Венед”

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграф”

Про                      стягнення  9 151, 13 грн.

                                                                                                  Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача           Цімох В.М. представник по довіреності

Від відповідача       не з»явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 151, 13 грн., крім того, 102, 00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені в позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Відповідно до статті  75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

      Між позивачем та відповідачем була укладено усна угода про поставку товару, на підставі якої позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною: №РН-40819002  від 19.08.04 на суму 9 151, 13 грн.

        За поставлений товар відповідач не розрахувався.          

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2006 р. за вих. №21\03-01 була направлена вимога про сплату боргу та акт звіряння рахунків від 21.03.2006 р. за юридичною адресою відповідача за адресою: 01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, б та копія за фактичною адресою знаходження відповідача за адресою: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67.

Однак, на день звернення позивача до суду, відповідач суму боргу не сплатив.  

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 9 151, 13 грн. –основного боргу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 106,19 грн. державного мита, тоді як потрібно було сплатити 102, 00 грн., в зв»язку з чим 04, 19 грн. зайво сплаченого державного мита підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.  

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграф” (01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 6, фактичне місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 32518828, р/р 2600101154001 в ПКФ ВАТ АБ Укргазбанк м. Київ, МФО 300294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Венед” (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 39/20, оф.30,31, код ЄДРПОУ 31002741, р/р 26005026426001 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 9 151 (дев»ять тисяч сто п»ятдесят одна) грн. 13 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. -  витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Венед” (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 39/20, оф.30,31, код ЄДРПОУ 31002741, р/р 26005026426001 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012) з державного бюджету України державне мито в сумі 04 (чотири) грн. 19 коп., що перераховане платіжним дорученням № 181 від 04.04.2006 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи), як зайво сплачене.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                            М.М.Якименко

Дата підписання рішення