Ухвала

від 28.05.2013 по справі 812/1391/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року справа №812/1391/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Братченко О.В.

За участі:

Представників позивача Маслова Є.В., Ляшенко Н.О., Басовський В.Я. (на підставі довіреності)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 812/1391/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Україна" до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Україна" ( надалі позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 січня 2013 року, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби направити до центрального органу Державної податкової служби України копію даної постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «ДОН-УКРАЇНА».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Україна" до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-було задоволено частково, а саме визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби щодо прийняття рішення № 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Україна» від 22 січня 2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення № 1 від 22 січня 2013 року Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Україна», з моменту його прийняття - з 22 січня 2013 року.В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року Державна податкова інспекція у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду та просила постанову суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняти нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що ДПІ в Станично-Луганському районі не мало можливості провести зустрічну перевірку TOB «ДОН-УКРАЇНА», оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Апелянт зазначив, що враховуючи обставини про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ДОН-УКРАЇНА», щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «КОНЦЕПТ», надану TOB «ДОН-УКРАЇНА» податкову звітність з ПДВ, та з урахуванням висновків проведеного аналізу податкових зобов'язань та податкового кредиту TOB «ДОН-УКРАЇНА» в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що засновниками TOB «ДОН-УКРАЇНА» фактично не могла здійснюватись фінансово-господарська діяльність, направлена на отримання прибутку, у підприємства відсутні матеріально-технічна база для виконання підприємницької діяльності, підприємство за місцем реєстрації не знаходилось, документально не підтверджено взаємовідносини з контрагентами.

В судове засідання представник апелянта не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, надавши суду письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН-УКРАЇНА» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа 03.06.1997 року, реєстраційний запис 13761200000000010, код ЄДРПОУ 24050445, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 558421 (том 1 аркуші справи 16-35).

ТОВ «Дон-Україна» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в ДПІ Станично-Луганського району Луганської області ДПС з 16.10.1998 року, реєстраційний № 527, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою № 4-ОПП, виданою відповідачем 06.06.2002р. № 551 (том 1 аркуш справи 36).

Також позивач, зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується виданим свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість форми № 5-Р, серія НВ № 509081 від 20.10.1998 року № 16958311, індивідуальний податковий номер 240504412293 (том 1 аркуш справи 37).

22.01.2013 року відповідачем був складений акт № 00004/15/24050445 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дон-Україна» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року» (том 1 аркуші справи 209-219).

За результатами акту перевірки № 00004/15/24050445 від 22.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дон-Україна» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року» було винесено висновок № 1 від 22.01.2013 року для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ - ТОВ «Дон-Україна». Підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ є п.п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України (том 1 аркуші справи 201).

На підставі висновку відповідача № 1 від 22.01.2013 року було прийнято оскаржуване рішенні № 1 від 22.01.2013 року про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Дон-України» (далі-Рішення). Комісією встановлено: платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року подає декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн., що підтверджено висновком відділу оподаткування юридичних осіб від 22.01.2012 року № 1 (том 1 аркуші справи 38, 39).

28 січня 2013 року рекомендованим листом № 93600 0119382 0, позивач отримав від відповідача Рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 січня 2013 року, вих. № 282 (том 1 аркуші справи 40).

З даного рішення вбачається, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області ДПС від 11 травня 2012 року № 6, анулюється реєстрація Позивача як платника податку на додану вартість згідно п.п.«г» п.184.1 ст.184 розділу 5 ПК кодексу України, у зв'язку із тим, що протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року позивач подає декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн., що підтверджується висновком відділу оподаткування юридичних осіб від 22.01.2013 року № 1 та довідкою податкової міліції від 03.12.2012 року № 2144/7/07-0202 про факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження позивача.

Таким чином, з дати підписання даного Рішення керівником відповідача, тобто з 22 січня 2013 року, анульована реєстрація позивача як платника ПДВ.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 п.46.1. ПК України закріплено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 46.5. ст.46 ПК України встановлено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228 затверджені форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок № 1492).

Відповідно до ст.49 п.49.1. ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. даної статті ПК України встановлений обов'язок позивача, як платника податків і зареєстрованого платника податку на додану вартість, за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач подавав податкові декларації з ПДВ за період: січень - грудень 2012 року засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (том 1 аркуші справи 41-168).

Пункт 49.8. ст.49 ПК України закріплює, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Підпунктом 49.9.2. п.49.9. ст.49 ПК України передбачено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цьогоКодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідач, як на правовому підставу прийняття оскаржуваного Рішення, посилається на норму ст.184 п.184.1 п.п.«г» ПК України, яким передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Судова колегія погоджується з висновокм суду першої інстанції, що у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року позивач подавав до ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області ДПС податкові декларації з ПДВ, якими підтверджується постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується поданими до ДПІ податковими деклараціями з ПДВ у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (том 1 аркуші справи 41-168).

Також встановлено, що протягом всього звітного 2012 року та січня 2013 року, від відповідача не надходило на адресу позивача жодного повідомлення про відмову у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за період: січень-грудень 2012 року.

Дана обставина свідчить про те, що всі податкові декларації з ПДВ, які були подані позивачем в періоді: січень - грудень 2012 року, були прийняті відповідачем як податкова звітність з ПДВ, а також вони повністю відповідають за формою та змістом вимогам чинного податкового законодавства України.

За таких обставин колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що правових підстав для прийняття відповідачем Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дон-Україна», встановлених ст.184 п.184.1 п.п.«г» ПК України, не було.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача направити до центрального органу ДПС України копію постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ- ТОВ «ДОН -Україна», то судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні цієї позовної вимоги з посиланням на ст. 5 п.5.6 п.п.5.6.2 Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107, оскільки у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган виає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого на підставі реєстраційної заяви з позначкою «перереєстрація» та рішення про віміну анулювання реєстрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 812/1391/13-а-залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 812/1391/13-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 03 червня 2013 року.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв