Постанова

від 04.06.2013 по справі 21/5007/1260/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Справа № 21/5007/1260/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", м. Житомир (далі - ТОВ "Агросервіс"),

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.12.2012 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013

зі справи № 21/5007/1260/12

за позовом ТОВ "Агросервіс"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир (далі - відділення АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет", м. Житомир (далі - ТОВ "Інтерсвет"),

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Агросервіс"- Чубарєва М.В.,

відділення АМК - Заворотнюк Л.М.,

ТОВ "Інтерсвет" - Рафаловського О.Л.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агросервіс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 25.09.2012 № 1.16/-81р у справі № 4.7.1-76/2012 про порушення конкурентного законодавства (далі - рішення № 1.16/-81р).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.12.2012 (суддя Вельмакіна Т.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 (колегія суддів у складі: суддя Василишин А.Р. - головуючий, судді Петухов М.Г., Юрчук М.І.), у задоволенні позову відмовлено з мотивів законності та обґрунтованості рішення № 1.16/-81р.

ТОВ "Агросервіс", не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, просить Вищий господарський суд України їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права, що виявилося в невідповідності висновків цих судових інстанцій фактичним обставинам справи, та у зв'язку з цим на невірне застосування положень Закону України "Про захист економічної конкуренції". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що в рішенні № 1.16/-81р встановлено лише часткову схожість поданої учасниками закупівлі, зокрема ТОВ "Агросервіс", документації, але не має доказів антиконкурентної узгодженості їх дій.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

За приписом частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 цього Закону антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Згідно з рішенням № 1.16/-81р: дії ТОВ "Агросервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет" (далі - ТОВ "Інтерсвет") під час процедури закупівлі прокату сортового гарячекатаного, проведеної 22.03.2012 приватним акціонерним товариством "ЕК "Житомиробленерго", визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; за це порушення на ТОВ "Агросервіс" накладено 68 000 грн. штрафу.

У прийнятті оскаржуваних судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що в рішенні № 1.16/-81р доведено наявність антиконкурентної узгодженої поведінки ТОВ "Агросервіс" та ТОВ "Інтерсвет" під час названої процедури закупівлі з метою отримання перемоги ТОВ "Агросервіс". Це підтверджується зазначеними в рішенні № 1.16/-81р фактичними обставинами. Так, цінові пропозиції ТОВ "Інтерсвет" щодо п'ятнадцяти найменувань товару перевищували пропозиції ТОВ "Агросервіс" на 300 грн. При цьому подана названими суб'єктами господарювання документація у певній частині оформлена однаково. Господарськими судами додатково встановлено, що ТОВ "Інтерсвет" та ТОВ "Агросервіс" пов'язані відносинами контролю, оскільки мають спільного засновника.

Доводи касаційної скарги наведених висновків місцевого та апеляційного господарських судів щодо не спростовують.

Отже, визначені законом підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 25.12.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 зі справи № 21/5007/1260/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко