Рішення

від 22.02.2013 по справі 2030/2-54/11

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-54/11

провадження № 2/632/6/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" лютого 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Рубіжного С.О., за участю секретаря - Ляшенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первормайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 730 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. Під час провадження, позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог та остаточно просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 20 540 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 14.10.2006 року сталась дорожньо-транспортна пригода, відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102»,д.н.з НОМЕР_2, порушуючи ПДР України, здійснив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. По даному факту було порушено кримінальну справу відносно відповідача. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2007 року по кримінальні справі за звинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України було закрито провадження у справі, в зв'язку з передачею підсудного на поруки. На придбання ліків та перебування на лікуванні були витрачено 730 грн., з урахуванням індексу інфляції сума збитку склала 915 грн. з метою відновлення функції правої руки, травма якої спричинена неправомірними діями відповідача, 01.06.2006 року він разом з донькою звернулися до ПП «Медиком Плюс», згідно висновку вартість лікування станом на 12.02.2013 року складає 19265 грн. В зв'язку з отримання шкоди здоров'ю ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, оскільки в неї було зламано дві руки, залишились шрами від травм.

Відповідач ОСОБА_3 надав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2008 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди, яку визначає позивач в даному позові. В підтвердження обставин відносно звернення та обстеження ОСОБА_2 в ПП «Медиком Плюс» щодо проведення лікування не надано відповідних документів. Позивач та його донька на проведення операції не витрачали кошти, а тому збитків не понесли. Крім того, відсутній причинний зв'язок між його протиправними діями та рубцевим дефектом руки ОСОБА_2, який міг утворитися внаслідок невірно наданій медичній допомозі. В частині стягнення моральної шкоди вважає, що її розмір повинен відповідати вимогам розумності та справедливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині стягнення збитків в сумі 915 грн. визнав. В частині стягнення коштів в сумі 19625 грн., на проведення лікування рубців на руці заперечував, оскільки не впевнений, що зазначена сума буде використана саме на лікування ОСОБА_2. Зазначив, що не відмовляється відшкодувати збитки на лікування дитини, якщо вони дійсно будуть понесені позивачем. Також не відмовляється відшкодувати моральну шкоду, але не розмірі, визначеному позивачем. Після дорожньо-транспортної пригоди він допомагав позивачу у переїзді з лікарні, спілкувався з батьками дитини, бажав надавати допомогу, але в подальшому ОСОБА_1 відмовився від його допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти вимог про стягнення в сумі 19265 грн., на проведення лікування рубців на руці дитини, оскільки витрати на лікування позивачем не понесені та не відомо, чи будуть вони витрачені на лікування взагалі. Зазначає, що ОСОБА_1 в інтересах доньки звертався до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 та рішенням суду було стягнуто на його користь 2000 грн..

Заслухавши пояснення сторін, представника, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1199 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

В силу п.п. «д», «і» ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», від 19 листопада 1992 року N 2801-XII (станом на 01.01.2009 року), (далі - Закон), кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає: кваліфіковану медико-санітарну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я; відшкодування заподіяної здоров'ю шкоди.

Статтею 3 Закону визначено поняття, що здоров'я - стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних дефектів

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.10.2006 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості вини відповідача. По даному факту було порушено кримінальну та постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2007 року ОСОБА_3 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.1 а.с. 4).

На момент скоєння ДТП, ОСОБА_2 була малолітньою дитиною.

В зв'язку з отриманими травмами, ОСОБА_2 має тілесні ушкодження у вигляді рубців тильної поверхні правої кісті з частковою сухожильною контрактурою розгиначів ІІ-ІІІ пальців. З даним діагнозом ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 звернулися 01.09.2009 року до Центру пластичної реконструктивної та естетичної хірургії «Медиком Плюс», де їй було рекомендовано оперативне лікування у три етапи: 1) часткова пластика з усуненням розгинальної сухожильної контрактури ІІІ пальца+наркоз; 2) часткова пластика з усуненням розгинальної сухожильної контрактури ІІ пальца+наркоз; 3) завершуючий етап пластики рубцевого дефекту тилу правої кісті+наркоз. Вартість оперативного лікування станом на 05.06.2009 року в даному підприємстві складала 16 120 гривень, що підтверджується листом ПП «Медиком Плюс» № 3 від 05.06.2009 року (т.1 а.с. 36).

З метою встановлення доцільності даного лікування, судом був здійснений запит до ПП «Медиком Плюс», на який листом № 21 від 04.07.2011 року надана відповідь, що 01.06.2009 року до Центру пластичної реконструктивної та естетичної хірургії «Медиком Плюс» звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: рубці тильної поверхні правої кісті з частковою сухожильною контрактурою розгиначів ІІ-ІІІ пальців. Рекомендовано оперативне лікування. На момент огляду 05.06.2009 року оперативна корекція дефекту виправдана. Враховуючи молодий вік пацієнтки, можливого досягти значного результату відновлення функції кісті. (т.1 ас. 111).

За клопотанням представника відповідача, для повного та всебічного встановлення обставин щодо отримання в зв'язку ДТП ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх наслідків, необхідності лікування, вартості лікування та можливості проведення в іншому медичному закладі, ухвалою суду від 28 лютого 2012 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 157-КЕ/2012/пп. (т.2 а.с. 47-75):

1. У громадянки ОСОБА_2 у зв'язку з травмою 14.10.2006 року мали місце: гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лобової області, садна обличчя, переломи променевої і ліктьової кістей правого передпліччя із зсувом, перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті без зсуву, перелом променевої кісті лівого передпліччя із зсувом, забиті рани в області правої вушної раковини, забито-рвана рана правої кисті з пошкодженням сухожиль розгиначів 2-3го пальців, синець на грудній клітці.

2. В даний час у ОСОБА_2 у зв'язку з перенесеною травмою 14.10.2006 року є грубі рубці тилу правої кисті розмірами 7x4 см. від основи першого пальця до основи фаланг 2-З го пальців з порушеною чутливістю, підвищеною ранимістю шкіри і зниженням (обмеженням) функції правої кисті.

З.. Для усунення вказаних наслідків ОСОБА_2 в даний час потребує хірургічного лікування, яке може бути проведене в комунальній установі охорони здоров'я «Харківська міська клінічна больница»№ 31.

4.Оперативне лікування в комунальних установах охорони здоров'я проводиться безкоштовно.

Згідно листа ПП «Медиком Плюс» № 5 від 13.02.2013 року с адвокатським за просом ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 звернулися 12.02.2013 року до Центру пластичної реконструктивної та естетичної хірургії «Медиком Плюс», з діагнозом: рубці тильної поверхні правої кісті з частковою сухожильною контрактурою розгиначів ІІ-ІІІ пальців, де їй було рекомендовано оперативне лікування у три етапи: 1) часткова пластика з усуненням розгинальної сухожильної контрактури ІІІ пальца+наркоз; 2) часткова пластика з усуненням розгинальної сухожильної контрактури ІІ пальца+наркоз; 3) завершуючий етап пластики рубцевого дефекту тилу правої кісті+наркоз. Вартість оперативного лікування станом на 12.02.2013 року в даному підприємстві складає 19 265 гривень. Для оплати проведення операції- пластики рубцевого дефекту правої кісті, ОСОБА_2 видано рахунок-фактуру № 1 від 13.02.2013 року із зазначення реквізитів підприємства на суму 19 265 (т.2 ас. 167-168)

На підставі наданих доказів, судом встановлено, що з вини відповідача, яку він не оспорює, ОСОБА_2 у малолітньому віці, завдано шкоди її здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.10.2006 року. Отримані вищезазначені тілесні ушкодження мають місце і до теперішнього часу, у зв'язку з чим ОСОБА_2 потребує лікування. Керуючись своїм правом на вільний вибір медичного закладу, вона звернулась до Приватного підприємства «Медиком Плюс», де їй рекомендовано відповідне лікування тілесних ушкоджень і в зв'язку з чим мусить зробити відповідні витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на її лікування сума в розмірі 19 265 грн. При цьому з метою належного виконання рішення суду та використання коштів, вищезазначена сума підлягає перерахуванню при виконанні рішення суду на розрахунковий рахунок ПП «Медиком Плюс».

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення витрат на придбання ліків на суму 915 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також на користь ОСОБА_2 з відповідача підлягає стягненню моральна шкода. Суд враховує стан постраждалої, яка на даний час навчається, може реалізовувати свої права, ставлення відповідача до виниклої обставини, його бажання допомоги постраждалій, а також вимоги розумності та справедливості, визначає розмір грошового відшкодування в сумі 2000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 344, 10 гривень, який складається з урахування вимог майнового та немайнового характеру (моральна шкода).

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1199 ЦК України, ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я», від 19 листопада 1992 року N 2801-XII (станом на 01.01.2009 року), ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування витрат на її лікування суму в розмірі 19265 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 00 копійок, які при виконанні рішення суду підлягають перерахуванню до ПП «Медікор-Плюс», яка має здійснити лікування, на р/р 26000962493857 в ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32001707.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в собі її законного представника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в собі її законного представника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячи) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 (десять) копійок на наступні реквізити: р/р 31215206700019, Одержувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код одержувача: 37327442, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДРПО суду: 22705741.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. О. Рубіжний