Ухвала

від 03.06.2013 по справі 5016/3957/2011(16/236)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 5016/3957/2011(16/236)

м. Миколаїв

скаржник (боржник): Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» (54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв), код 05410263

стягувач (позивач): Врадіївське районне споживче товариство (56301, вул. Г. Врадіївщини, 125, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область), код 01760210

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54020, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв)

про: оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця

суддя Фролов В.Д.

Представники сторін:

Від стягувача: представник не з'явився

Від боржника: Іноземцев Є.С., довіреність № 04/833 від 29.12.2012 р.

Від органа ДВС: Кюкало Ю.М., довіреність № 25777 від 01.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. у справі № 5016/3957/2011(16/236) видано наказ від 05.03.2012 р. про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» на користь Врадіївського районного споживчого товариства 5634 грн. 70 коп. судового збору за подану апеляційну скаргу.

Від Публічного акціонерного товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до господарського суду надійшла скарга за вих. № 148 від 29.03.2013 р. на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. 03 червня 2013 р. до суду надійшла заява від скаржника про уточнення вимог. З урахуванням зазначеної заяви, скаржник просить, визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови ВП № 32880211 від 14.03.2013 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 536 грн. 47 коп. незаконними, а постанову недійсною.

Ухвалою суду від 04.04.13 р. розгляд скарги призначено на 22.05.2013 р. У судовому засіданні 22.05.2013 р. розгляд скарги відкладено до 03.06.2013 р.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі .

Представник відділу ДВС просить суд відмовити в задоволені скарги з підстав викладених у запереченнях на скаргу.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд визнає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

30 травня 2012 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32880211 по примусовому виконанню наказу № 5016/3957/2011 (16/236) від 05.03.2012 р та запропоновано ПАТ «Миколаївгаз» виконати його самостійно до 06.06.2012 р.

Зазначену постанову головним державним виконавцем направлено на адресу ПАТ «Миколаївгаз» супровідним листом від 05.06.2012 р. за вих. № 19614. Даний лист отримано адресатом 11.06.2012 р. за вх. 1653, що підтверджується відміткою на штампі ПАТ «Миколаївгаз».

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов'язанні письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до Ленінського відділу ДВС з заявою від 21.06.2012 р. № 04/1748 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Відділом ДВС отримано зазначену заяву 25.06.2012 р., що підтверджується відміткою про вручення на рекомендованому повідомлені.

Частиною 1 п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, всупереч зазначеному, державним виконавцем не було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

ПАТ «Миколаївгаз» 16 січня 2013 року за вих. № 04/210 направлено на адресу Ленінського відділу ДВС лист до якого додано копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2013 р. № 915/22/2013 про порушення провадження у справі про банкрутство у відношенні ПАТ «Миколаївгаз» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зазначений лист отримано відділом ДВС 16.01.2013 р. за вх. 588, що підтверджується відміткою на листі.

Частиною 8 п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу боржника поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

В порушення зазначених вимог, держаним виконавцем не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Проте, 14 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 563 грн. 47 коп., у зв'язку з тим, що боржником, в наданий строк наказ не виконано. Зазначена постанова отримана скаржником 22.03.2013р. за вх. 3124, що підтверджується відміткою на штампі ПАТ «Миколаївгаз».

Приписами статті 121-2 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, в супереч вимогам чинного законодавства, державним виконавцем провадження у справі не зупинялось і не поновлювалось. Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинялись виконавчі дії щодо виконання вищезазначеного наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги скаржника правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними.

З огляду на вищенаведене, визнати постанову № 32880211 від 14.03.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу №5016/3957/2011 (16/236) виданого 05.03.2012 р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» виконавчого збору у розмірі 563 грн. 47 коп. недійсною.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 563 грн. 47 коп. від 14.03.2013 р. (ВП №32880211), винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кюкало Ю.М. з виконання наказу Господарського суду Миколаївській області від 05.03.2012 р. по справі № 5016/3957/2011 (16/236).

Суддя В.Д. Фролов