Рішення

від 29.04.2013 по справі 908/639/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/20/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.13 Справа № 908/639/13-г

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич - Реєстратор» ( 49094 , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги , 32 ; код ЄДРПОУ 24423544).

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» ( 69065 , м. Запоріжжя , майдан Інженерний , 1 ; код ЄДРПОУ 00215404).

Про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Ковтуненко Р.О. ( дов. б/н від 01 березня 2013 р.);

Данканича Є.І. ( дов. б/н від 01 березня 2013 р.).

Від відповідача - Лихота Л.М. ( дов. № 01/26 від 11.03.2013 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

15 лютого 2013 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ «Славутич - Реєстратор» ( код ЄДРПОУ 24423544) надійшла позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» ( код ЄДРПОУ 00215404) суми основного боргу у розмірі 14 791 , 60 грн. , суми інфляційних витрат у розмірі 517 , 71 грн. , суми трьох відсотків річних у розмірі 877 , 77 грн. , суми пені у розмірі 924 , 22 грн.

Ухвалою від 18.02.2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908/639/13-Г було призначено на 11.03.2013 р. о 14-15.

Термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався , а слухання справи згідно із статтею 77 ГПК України відкладалось.

В судовому засіданні 15.04.2013 р. оголошувалась перерва до 29.04.2013 р.

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 29.04.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.10.06.2002 р. між ТОВ «Славутич - Реєстратор» та ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» був укладений Договір про надання послуг на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів № 10/06/02 , відповідно до пункту 1.1 якого емітент доручає , а реєстратор приймає на себе зобов'язання щодо ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача , а відповідач згідно пункту 2.1.5 прийняв на себе обов'язки по оплаті наданих послуг в повному обсязі . Відповідно до договірних зобов'язань ТОВ «Славутич - Реєстратор» з моменту укладення договору в порядку , передбаченому статтею 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів , затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 р. , надало на користь емітента ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» наступні реєстраторські послуги відповідно до умов договору : - рахунок № 497 від 10.10.2002 р. на суму 340 , 00 грн. ; - рахунок № 625 від 19.12.2002 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 32 від 28.02.2003 р. на суму 51,60 ; - № 88 від 11.04.2003 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 135 від 22.04.2003 р. на суму 50 , 00 грн. ; - № 276 від 16.07.2003 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 398 від 14.10.2003 р. на суму 300, 00 грн. ; - № 569 від 22.12.2003 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 142 від 07.04.2004 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 271 від 07.06.2004 р. на суму 50 , 00 грн. ; - № 281 від 21.06.2004 р. на суму 50 , 00 грн. ; - № 317 від 14.07.2004 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 525 від 19.10.2004 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 582 від 17.11.2004 р. на суму 100 , 00 грн. ; - № 39 від 14.01.2005 р. на суму 300 , 00 грн.; - № 189 від 06.04.2005 р. на суму 300 , 00 грн. ; - №226 від 07.04.2005 р. на суму 550 , 00 грн. ; - № 361 від 22.07.2005 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 534 від 20.10.2005 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 43 від 18.01.2006 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 227 від 13.04.2006 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 275 від 28.04.2005 р. на суму 550 , 00 грн. ; - № 423 від 11.07.2006 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 610 від 05.10.2006 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 742 від 09.01.2007 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 112 від 06.04.2007 р. на суму 300 , 00 грн.;- № 259 від 11.07.2007 р. на суму 300, 00 грн. ; - № 140 від 13.04.2007 р. на суму 1500, 00 грн.; - № 452 від 16.10.2007 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 28 від 10.01.2008 р. на суму 300 , 00 грн.; - № 597 від 14.12.2007 р. на суму 272 ,35 грн. ; - № 119 від 26.03.2008 р. на суму 50 , 00 грн. ; - №м 165 від 09.04.2008 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 191 від 14.04.2008 р. на суму 2000 , 00 грн. ; - № 298 від 10.07.2008 р. на суму 300 , 00 грн. ; - 374 від 05.09.2008 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 472 від 10.12.2008 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 13 від 09.01.2009 р. на суму 65 , 00 грн. ; - № 78 від 05.03.2009 р. на суму 1 000 , 00 грн. ; - № 106 від 18.03.2009 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 176 від 24.04.2009 р. на суму 2000 , 00 грн. ; - № 221 від 17.06.2009 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 316 від 09.09.2009 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 435 від 03.12.2009 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 32 від 12.01.2010 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 41 від 12.01.2010 р. на суму 5,00 грн. ; - № № 214 від 13.04.2010 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 364 від 14.07.2010 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 488 від 11.10.2010 р. на суму 300 , 00 грн. ; - № 424 від 27.11.2010 р. на суму 3000 , 00 грн. ; - № 547 від 01.10.2010 р. на суму 1500 , 00 грн. ; - № 49 від 18.01.2011 р. на суму 114 , 00 грн. ; - № 38 від 18.01.2011 р. на суму 60 , 00 грн. ; - № 65 від 27.01.2011 р. на суму 3000 , 00 грн. , а всього на загальну суму 26 207 , 95 грн. За даними позивача , відповідачем проведена часткове погашення заборгованості у розмірі 14 416 , 35 , у зв'язку з чим сума боргу становить 11 791 , 60 грн. Пунктом 3.1.2 договору передбачено , що абонентська плата здійснюється емітентом ( відповідачем) щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем оплати , згідно з виставленим рахунком .За наслідками надання відповідних реєстраторських послуг ТОВ «Славутич - Реєстратор» виставлялись відповідні рахунки по оплаті наданих послуг , які доводились до відома відповідача поштою , що підтверджується виставленими рахунками та поштовими реєстрами. 27.12.2010 р. між ТОВ «Славутич - Реєстратор» та Відкритим акціонерним товариством « Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» було укладено Додаткову угоду № 11 до договору № 10/06/02 від 10 червня 2002 р. , відповідно до якої емітент доручив , а реєстратор прийняв на себе зобов'язання по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізькій Діпроелектро» , які мали відбутись 22 лютого 2011 р. Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди № 11 емітент оплачує здійснення реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів у розмірі 1 500 , 00 грн. , без ПДВ на відповідний рахунок , з оплатою всієї суми до 31 грудня 2010 р. включно. Відповідачем не виконані зобов'язання за Додатковою угодою № 11 щодо оплати вартості наданих реєстратором послуг. 15 лютого 2011 р. між ТОВ «Славутич - Реєстратор» та Відкритим акціонерним товариством «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» було укладено Договір № 3 на виконання реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів власників цінних паперів , відповідно до якого емітент доручив , а реєстратор прийняв на себе зобов'язання по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» 22 лютого 2011 р. Відповідно до п. 3.1 договору № 3 відповідач був зобов'язаний оплатити здійсненні реєстратором операції по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів у розмірі 1 500 , 00 грн. з оплатою всієї суми до 22 лютого 2011 р. включно. 20.01.2011 р. між ТОВ «Славутич - Реєстратор» та ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» було укладено угоду про припинення дії договору від 10.06.2002 р. № 10/06/02 , згідно якої сторони дійшли спільної згоди про припинення дії договору. Відповідач згідно пункту 3 цієї угоди прийняв на себе зобов'язання в п'ятиденний строк до дати закриття системи реєстру ( 11.02.2011 р.) погасити існуючу заборгованість перед реєстратором , тобто суму заборгованості в розмірі 14 791 , 60 грн.

Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти поданого позивачем позову з огляду на такі обставини. Згідно листа № 01/128 від 17.12.2010 р. в односторонньому порядку за ініціативою інституту був розірваний договір № 10/06/2002 р. від 10.06.2002 р. про надання послуг з обслуговування акціонерного товариства з 04.02.2010 р. За результатами проведеної інвентаризації дебіторів - кредиторів у березні 2012 р. було виявлено , що ПАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» має заборгованість перед ТОВ «Славутич - Реєстратор» в сумі 3114 , 00 грн. по рахункам та актам наданих послуг. Згідно умов договору № 10/06/02 від 10.06.2002 р. підставою для оплати вартості наданих послуг є рахунок , а не акт виконаних робіт. 03 травня 2012 р. платіжним доручення № 17 з розрахункового рахунку інституту на користь позивача були перераховані грошові кошти в сумі 3114 , 00 грн. За висновками відповідача , позивачем документально не доведений факт наявності заборгованості ПАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» в сумі 14 791 , 60 грн. перед ТОВ «Славутич - Реєстратор». Відповідач посилається на пропуск позивачем терміну позовної давності . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2002 р. між ВАТ «Проектний інститут « Запорізький Діпроелектро» ( емітент) та Товариством «Славутич - Реєстратор» ( реєстратор) укладений договір № 10/06/02 по веденню реєстру власників іменних цінних паперів , відповідно до предмету якого емітент доручає , а реєстратор зобов'язується здійснити ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента згідно умов цього договору , положеннями Статуту емітента , діючого законодавства України та нормативних актів.

Умовами пункту 1.2 передбачено , що реєстратор веде реєстри всіх випусків іменних цінних паперів емітента.

Сторони узгодили , що емітент зобов'язаний надавати реєстратору копію засновницьких документів , проспектів емісій іменних цінних паперів , документи , які є підставою для формування реєстру та які впливають на виконання реєстратором своїх зобов'язань . Надавати реєстратору інформацію про рішення керівних органів емітента стосовно умов та порядку діяльності емітента та питань , які мають значення для виконання реєстратором своїх зобов'язань по цьому договору . Вказана інформація надається реєстратору на протязі трьох календарних днів з моменту прийняття рішення , виключно у письмовій формі , завірена печаткою емітента та його керівником.

Пунктом 2.1.3 договору передбачено , що протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення керівних органів емітента про проведення загальних зборів , повідомити реєстратора про загальні збори , що плануються. Оплатити в п'ятиденний термін з дня виставлення рахунка реєстратором , послуги щодо забезпечення підготовки та проведення цих зборів.

Сторони домовились ( пункт 2.1.5 ) , що емітент зобов'язаний оплачувати послуги реєстратору на умовах та в терміни , що передбачені цим договором та додатками до нього .

Розділом 3 договору передбачено , що вартість послуг складається з : - одноразової оплати , розмір якої визначений пунктом 1 та пунктом 3 Додатку № 1 , яка сплачується на протязі 10 днів з дати підписання договору ; - абонентської оплати , яка підлягає сплаті щомісячно , до 10 числа місяця наступного за місяцем оплати , згідно з виставленими рахунками ; - вартості послуг , які надаються реєстратором емітенту згідно Додатку № 1 , які підлягають сплаті протягом 3 банківських днів з моменту надходження запиту від емітента.

Сторони домовилися , що Додаток № 1 тарифів на послуги реєстратора є невід'ємною частиною даного договору .

Розділом 7 передбачено , що договір вступає в силу з дня підписання акту прийому - передачі реєстратору документів від попереднього реєстроутримувача і має силу до того часу , поки не буде припинений за взаємною згодою сторін чи в односторонньому порядку : - на підставі письмового повідомлення реєстратора емітентом , яке вступає в силу через 45 днів з дня отримання ; - на підставі письмового повідомлення емітента реєстратором , яке вступає в силу через 45 днів з дня отримання.

У разі припинення договору емітент зобов'язаний сплатити послуги реєстратора по веденню системи реєстру та його передачі в строк не більше як за 20 днів до дати закриття реєстру .

Із змісту договору № 10/06/02 від 10.06.2002 р. по веденню реєстру власників іменних цінних паперів слідує , що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Додатком № 1 до договору № 10/06/02 від 10.06.2002 р. сторони узгодили тарифи на послуги по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

Також , 27 грудня 2010 р. сторонами була укладена Додаткова угода № 11 до договору № 10/06/02 від 10 червня 2002 р. ( на виконання реєстратором операцій по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів), відповідно до предмету якої емітент доручає , а реєстратор зобов'язується виконати операції по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» , які відбудуться 22 лютого 2011 р.

Відповідно до вимог розділу 3 Додаткової угоди № 11 від 27 грудня 2010 р. емітент оплачує здійснення реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів у розмірі 1500 , 00 грн. з оплатою всієї суми до 31 грудня 2010 р. включно.

У разі виконання реєстратором додаткових операцій , пов'язаних з інформаційним та організаційним забезпеченням проведення загальних зборів акціонерів емітента , проведення яких призначено на 22 лютого 2010 р. , але не вказаних в п. 1.1 , емітент оплачує виконання таких операцій на підставі отриманого від реєстратора рахунку з оплатою всієї суми протягом 3 робочих днів після отримання рахунку.

Виконання сторонами своїх зобов'язань згідно цієї угоди оформлюється актом виконаних робіт.

Згідно розділу 7 угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань і є невід'ємною частиною договору № 10/06/02 від 10 червня 2002 р.

Додаткова угода № 11 від 27 грудня 2010 р. підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Також , відповідно до матеріалів наданих позивачем , 15 лютого 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич - Реєстратор» ( реєстратор) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький Діпроелектро» ( емітент) укладений Договір № 3 на виконання реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів , відповідно до предмету якого емітент доручає , а реєстратор зобов'язується виконати операції по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» , які відбудуться 22 лютого 2011 р.

Строк виконання зобов'язань згідно з пунктом 1.1.1 - 1.1.6 - з дня укладення цього договору до 22.02.2011 р.

Сторони домовилися , що емітент оплачує здійснення реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів у розмірі 1 500 , 00 грн. на відповідний рахунок з оплатою всієї суми до 22 лютого 2011 р. включно .

Пунктом 3.2 договору № 3 від 15 лютого 2011 р. на виконання реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів власників цінних паперів передбачено , що виконання сторонами своїх обов'язків згідно цього договору оформлюється актом виконаних робіт.

Сторони домовилися , що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань .

Із змісту договору № 3 від 15 лютого 2011 р. на виконання реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів власників цінних паперів слідує, що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Крім того , до матеріалів справи позивачем надана належним чином засвідчена копія Угоди про припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 20.01.2011 р. , яка укладена між Відкритим акціонерним товариством «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» в особі голови правління Єрьоміна Олександра Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич - реєстратор» в особі Шпак Альони Миколаївни , відповідно до предмету якого сторони дійшли до згоди щодо припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Діпроелектро» № 10/06/02 від 10 червня 2002 р. з дати передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» до зберігача ТОВ «Об'єднаний фондовий реєстратор - Запоріжжя».

Пунктом 2 вказаної Угоди передбачено , що датою припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента для передачі зберігачу - 11 лютого 2011 р.

Сторони домовилися , що емітент зобов'язаний не менш ніж за п'ять робочих днів до дати закриття системи реєстру погасити поточну заборгованість перед реєстратором за послуги щодо ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів , за інші надані послуги .

Емітент зобов'язаний не менш ніж за п'ять робочих днів до дати закриття системи реєстру оплатити реєстратору вартість наданих робіт ( послуг) , пов'язаних з передачею системи реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача та збереженням протягом п'яти років від дати передачі реєстру первинних документів , на підставі яких реєстратор здійснював зміни в системі реєстру , а також за настанням терміну оплатити вартість передачі документів на зберігання до Національного депозитарію України , на підставі виставленого реєстратором рахунку , шляхом перерахування грошових коштів на рахунок реєстратора.

Пунктом 5 Угоди передбачено , що протягом 5 ( п'яти) робочих днів з дати закриття реєстру реєстратор та емітент ( за умови проведення оплат емітентом) зобов'язуються забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів зберігачу з підписанням відповідного акту приймання - передавання.

Пунктом 9 передбачено , що угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань .

Із змісту Угоди від 20.01.2011 р. про припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів слідує , що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Листом від 03.02.2009 р. № 39 на адресу голови правління ВАТ «Запорізький Діпроелектро» ТОВ «Славутич - Реєстратор» повідомив , що згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи , які фіксують факти здійснення господарських операцій. По факту здійснення господарських операцій ( щодо ведення реєстру товариства) складався акт виконаних робіт. Всі акти виконаних робіт надсилались на адресу ВАТ «Запорізький Діпроелектро», на доказ чого , ТОВ «Славутич - Реєстратор» має поштові реєстри.

Листом № 240 від 25 листопада 2008 р. ТОВ «Славутич - Реєстратор» повідомив ВАТ «Запорізький Діпроелектро» про направлення рахунку № 374 від 05.09.2008 р. щодо сплати послуг реєстратора за ведення реєстру власників іменних цінних паперів за 3 квартал 2008 р. та акт виконаних робіт до нього .

В листі також , йшлася мова про надання до 15 грудня 2008 р. на адресу ТОВ «Славутич - Реєстратор» актів виконаних робіт по веденню реєстру власників іменних цінних паперів за період з 3 кварталу 2002 р. по 3 квартал 2008 р. включно .

19.06.2009 р. ТОВ «Славутич - Реєстратор» на адресу ВАТ «Запорізький Діпроелектро» направлена претензія № 178 в якій йдеться про те , що кожного кварталу ТОВ «Славутич - Реєстратор» надсилало поштовими листами рахунки по сплаті абонементної плати за квартал . Також було направлено рахунок за проведення загальних зборів акціонерів 31.05.2007 р., проте за даними позивача ВАТ «Запорізький Діпроелектро» сплатив послуги по веденню системи реєстру власників іменних цінних паперів за період з 3 кварталу 2002 р. по 1 квартал 2008 р. включно.

За даними претензії № 178 від 19.06.2009 р. сума заборгованості станом на 19.06.2009 р. склала 5 900 , 00 грн.

Листом № 10/11-01 від 11.10.2010 р. ТОВ «Славутич - Реєстратор» повідомило відповідача про наявність заборгованості за період з третього кварталу 2002 р. по перший квартал 2008 р. у розмірі 8 491 , 60 грн. , у зв'язку з чим на адресу емітента направляється рахунок № 488 від 11.10.2010 р. на суму 8791 грн. 60 коп. , в тому числі : - заборгованість за послуги по веденню реєстру - 8491 , 60 грн. ; - ведення реєстру власників - 300, 00 грн.

Також , листами № 05/10-01 від 10.05.2011 р. , № 01/06-01 від 06.01.2012 р. , № 02/23-01 від 23.02.2012 р. та листом № 03/06-01 від 06.03.2012 р. на адресу ПАТ «Запорізький Діпроелектро» Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич - Реєстратор» було повідомлення про наявність заборгованості у розмірі 14 791 , 60 грн. , яка , за висновками позивача , виникла за період дії договору № 10/06/02 від 10.06.2002 р. та підлягає сплаті.

Додатком до листа № 03/06-01 від 06.03.2012 р. ТОВ «Славутич - Реєстратор» надіслав перелік несплачених рахунків станом на 06.03.2012 р. , з якого слідує , що за даними позивача за надання послуг у період з 10.06.2002 р. по 15.02.2011 р. у відповідача за договором № 10/06/02 виникла заборгованість у сумі 14 791 , 60 грн.

Також , до листа № 03/06-01 від 06.03.2012 р. оформлений рахунок від 06.03.2012 р. на загальну суму заборгованості 14 791 , 60 грн.

27.11.2012 р. ТОВ «Славутич - Реєстратор» на адресу відповідача була направлена претензія № 27/11-01 про необхідність сплати заборгованості , яка виникла за договором № 10/06/02 і становить 14 791 , 60 грн. , крім того , інфляційні витрати - 473 , 33 грн. , три відсотки річних - 761 , 71 грн. пені - 809 , 88 грн.

В судовому засіданні представник відповідача категорично заперечив проти наявності заборгованості .

Проаналізувавши надані сторонами документи та перевіривши фактичні обставини по справі , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.

В свою чергу , відповідач надав суду належно засвідчену копію листа № 01/128 від 17.12.2010 р. , яка була направлена на адресу позивача про прийняття загальними зборами ВАТ «Запорізький Діпроелектро» рішення про припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 10/06/02 від 10.06.2002 р. в односторонньому порядку з 04.02.2010 р. , а також про призначення дати припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» - 04.02.2010 р.

Також , відповідачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії рахунку № 49 від 18.01.2011 р. та акту приймання - передачі робіт від 04 лютого 2011 р. на суму наданих послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів у розмірі 114 , 00 грн.

За даними відповідача у ПАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 3114 , 00 грн. , яка була сплачена платіжним дорученням № 17 від 03.05.2012 р.

Щодо підписання акту прийому - передачі робіт , сформованого позивачем тільки у 2012 р. на загальну суму 14 791 , 60 грн. , то представник відповідача пояснила , що на підприємстві емітента відсутні будь - які документи , бухгалтерські данні , які б свідчили про наявність вказаної заборгованості за договором № 10/06/02 від 10.06.2002 р.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно із положеннями статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) .

За вимогами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору № 10/06/02 від 10.06.2002 р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів , Додаткової угоди № 11 від 27 грудня 2010 р. на виконання реєстратором операцій по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів , Договору № 3 від 15 лютого 2011 р. на виконання реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів власників цінних паперів , Угоди про припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 20.01.2011 р. , основними первинними документами , які підтверджують факт надання послуг за договорами та угодами є рахунки та акти виконаних робіт.

До матеріалів господарської справи позивачем надані два рахунки на оплату , а саме : - рахунок № 488 від 11.10.2010 р. на суму 8791 , 60 грн. ; - рахунок б/н від 06.03.2012 р. на суму 14 791 , 60 грн.

Слід зазначити , що позивачем не надані документи , які б підтверджували факт направлення вказаних рахунків на адресу відповідача по справі.

Крім того , слід зазначити , що рахунок від 06.03.2012 р. на загальну суму заборгованості 14 791 , 60 грн. був сформований позивачем вже у березні 2012 р. , тоді як заборгованість за позовом стягується за послуги , які фактично надавались реєстратором на користь емітента у період з 10.06.2002 р. по 27.01.2011 р.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено , що бухгалтерським обліком є процес виявлення , вимірювання , реєстрації , накопичення , узагальнення , зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Господарською операцією є дія або подія , яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань , власному капіталі підприємства.

Зобов'язанням визнається заборгованість підприємства , що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому , як очікується , приведе до зменшення ресурсів підприємства , що втілюють у собі економічні вигоди.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено , що первинним документом вважається документ , який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення .

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної , правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище , результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено , що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи , які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення . Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведенні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити : - назву документа ( форми) ; - дату і місце складання ; - назву підприємства , від імені якого складено документ ; - зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції ; - посади осіб , відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення ; - особистий підпис або інші дані , що дають змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Станом на день вирішення спору по суті , позивачем не надано жодного документу , який би підтверджував факт надання послуг реєстратором на користь емітента ( рахунки , акти виконаних робіт ) , які можна кваліфікувати як первинні документи в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Посилання позивача на відповідні реєстри рахунків та актів виконаних робіт , які начебто відправлялись на адресу відповідача по факту надання послуг , до уваги судом не приймаються оскільки вказані реєстри не є первинними документами , які підтверджують факт здійснення господарської операції .

Крім того , відсутні документальні докази , які підтверджують факт направлення відповідних рахунків та актів виконаних робіт на адресу відповідача.

За приписами Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами : - письмовими і речовими доказами , висновками судових експертів ; - поясненнями представників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі , мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв'язку з відсутністю належних документальних доказів , які б підтверджували факт надання реєстратором емітенту послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та виконання реєстратором операцій по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ( рахунків , актів виконаних робіт) , у задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

Судом встановлено , що при оформленні ухвали про призначення судового засідання на 15.04.2013 р. допущена технічна помилка в частині дати ухвалення вказаного процесуального документу , а саме : - викладено « 09.04.2013 р.» , а необхідно було вказати « 10.04.2013 р.».

З урахуванням викладено , слід виправити допущену технічну помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області про перенесення слухання господарської справи № 908/639/13-г на 15.04.2013 р. об 14-00 , виклавши дату ухвалення процесуального документу в наступній редакції - « 10.04.2013 р.».

Керуючись Ст. Ст. 49, 82, 84 - 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Виправити допущену технічну помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області про перенесення слухання господарської справи № 908/639/13-г на 15.04.2013 р. об 14-00 , виклавши дату ухвалення процесуального документу в наступній редакції : « 10.04.2013 р.».

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 27.05.2013 р.