Постанова

від 23.05.2013 по справі 821/1477/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. 11 год.00 хв.Справа № 821/1477/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: представника позивача - Орехова С.А.,

представників відповідача - Реутенка С.В., Новікова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Голопристанського комунального підприємства "Гопри-Водоканал" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про скасування пункту 23 вимоги про усунення порушення,

встановив:

На виконання пункту 6.3.4.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Херсонській області на ІV квартал 2012 р. ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Гопри-Водоканал" Голопристанської міської ради за період 2010-2011 р.р. та завершений період 2012 р., за результатами якої складено акт ревізії від 14.02.2013 р. № 44-27/3.

Ревізією встановлено порушення комунальним підприємством "Гопри-Водоканал" фінансової дисципліни, зокрема, при розрахунку питомих норм витрат електроенергії на водопостачання та водовідведення Підприємством безпідставно здійснено розрахунок питомих норм витрат електроенергії, виходячи із розрахунків спожитої, а не піднятої води, внаслідок чого було завищено економічно обґрунтований тариф на водопостачання для населення та бюджетних організацій.

21.03.2013 р. Голопристанською МДФІ надіслано директору КП "Гопри-Водоканал" вимогу про усунення виявлених ревізією порушень № 44-12/439.

Не погоджуючись із висновками ревізії, викладеними в акті щодо завищення тарифів на водопостачання, а також із сформованою на підставі акту вимогою щодо усунення виявлених порушень, зокрема пунктом 23, комунальне підприємство "Гопри-Водоканал" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція, ДФІ), в якому просить скасувати пункт 23 вимоги Голопристанської МДФІ від 21.03.2013 р. № 44-12/439.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на необгрунтованість висновків ревізорів щодо безпідставного завищення позивачем економічно обґрунтованого тарифу на водопостачання, у зв'язку з чим пунктом 23 вимоги Підприємство зобов'язано узгодити питання та привести у відповідність до вимог чинного законодавства питому норму витрат електроенергії на водопостачання та тарифи на водопостачання.

Представники відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснили, що проводячи ревізію та складаючи за її результатами акт і оскаржувану вимогу, посадові особи МДФІ діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Висновки ревізії ґрунтуються на виявлених в ході ревізії порушеннях комунальним підприємством "Гопри-Водоканал" вимог законодавства, що підтверджено матеріалами ревізії.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Так, Голопристанською МДФІ проведено ревізією фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Гопри-Водоканал" Голопристанської міської ради за період 2010-2011 р.р. та завершений період 2012 р., за результатами якої складено акт ревізії від 14.02.2013 р. № 44-27/3.

На підставі статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" директору Підприємства було пред'явлено вимогу від 21.03.2013 р. № 44-12/439 про усунення виявлених порушень.

Підприємство оскаржило пункт 23 вимоги від 21.03.2013 р., посилаючись на його необгрунтованість.

Як слідує зі змісту акту ревізії, ревізією законності здійснення та достовірності відображення КП "Гопри-Водоканал" витрат, зокрема, правильності віднесення витрат до виробничої собівартості за складом та елементами витрат, в тому числі правильності формування прямих матеріальних витрат, встановлено, що при розрахунку тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП "Гопри-Водоканал" використовує питомі норми витрат електроенергії на один м. куб. води, затверджені рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 26.05.2010 р. № 88. Даним рішенням затверджено питомі витрати електричної енергії на рівні 1,2 кВТ на 1 м. куб. на послуги водопостачання та 0,6 к Вт - на послуги водовідведення. При цьому, примітка до розрахунку питомих витрат містить вказівку на те, що відповідний розрахунок питомих витрат електроенергії виконано на підставі результатів розрахунків води, спожитої юридичними та фізичними особами, та кількості використаної на це електроенергії.

За висновками ДФІ, використання Підприємством при розрахунку тарифу на водопостачання та водовідведення показника спожитого (реалізованого) об'єму води, а не піднятого, є порушенням пункту 3.2. Методики розрахунку норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України.

У ході ревізії Підприємством не було надано первинних документів, на підставі яких КП "Гопри-Водоканал" складено звітність форми № 2-ТП (водгосп) щодо кількості піднятої та реалізованої води, та які були використані при розрахунку норм питомих витрат електроенергії.

Крім того, ревізією з питання дотримання Підприємством вимог законодавства при розрахунку економічно обґрунтованої планової собівартості витрат встановлено, що при розрахунку за статтею видатків - матеріальні затрати, вартість електричної енергії на водопостачання включена з розрахунку 1,2 кВТ на м. куб. піднятої води. Внаслідок застосування Підприємством питомої норми витрат електроенергії не на реалізовану, а на підняту воду, в недотримання пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який діяв на час складання та затвердження тарифів, КП "Гопри-Водоканал" завищено розрахунок витрат на електроенергію на 25401,00 грн.

Як зазначає ДФІ у акті ревізії, з урахуванням вимог рішення № 88, собівартість реалізованого 1 куб. води становить 3,71 грн., тоді як при розрахунку тарифу Підприємством включено собівартість 3,876 грн., внаслідок чого за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2012 р. розрахунково нараховано та виставлено рахунків населенню за завищеним тарифом на суму 34,63 тис. грн., бюджетним організаціям - 14,24 тис. грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості наведених вище висновків ДФІ, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та норми законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Так, рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 26.05.2010 р. № 88 затверджено питомі витрати електричної енергії, а саме: 1,2 кВТ на 1 м. куб. на послуги водопостачання та 0,6 к Вт - на послуги водовідведення.

Як слідує зі змісту Примітки, розрахунок питомих норм витрат електроенергії виконано на підставі результатів розрахунків води, спожитої юридичними та фізичними особами, і кількості спожитої електроенергії.

Отже, рішенням № 88 затверджені норми питомих витрат електроенергії на водопостачання на рівні 1,2 кВТ на м. куб., які розраховані з використанням показника спожитої води.

Відповідно до пункту 3.2 Методики розрахунку норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.10. 2006 р. № 335, чинної на день прийняття рішенням № 88, загальновиробничі норми питомих витрат електричної енергії для підприємств водопровідно-каналізаційного господарства або їх структурних підрозділів визначаються відповідно до формули, де однією зі складових розрахунку є планова кількість питної води, поданої в систему ПРВ, або кількість пропущених через очисні споруди стічних вод у розрахунковому році, тис. м3. Тобто, при розрахунку норми питомих витрат електричної енергії підприємство повинно використовувати плановий показник поданої в систему питної.

Як вбачається зі змісту Додатку до рішення № 88, зокрема Примітки, розрахунок питомих норм витрат електроенергії Підприємством виконано на підставі результатів розрахунків води, спожитої юридичними та фізичними особами, і кількості спожитої електроенергії.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що фактично Підприємство, при розрахунку питомих норм витрат електроенергії використовувало показник піднятої води, а в Примітці до рішення № 88 допущено технічну помилку, яку виправлено, оскільки виконавчим комітетом Голопристанської міськради 28.03.2013 р. прийнято рішення № 22 про внесення змін до Додатку до рішення від 26.05.2010 р. № 88, виклавши Примітку до додатку у такій редакції: розрахунок питомих норм витрат електроенергії виконано на підставі результатів розрахунків піднятої та поданої в систему питної води для юридичних та фізичних осіб і кількості спожитої електроенергії.

Позивачем у ході ревізії не надано належних доказів, які б спростовували висновки ДФІ щодо безпідставності здійснення Підприємством розрахунку питомих норм витрат електроенергії, виходячи із розрахунків спожитої, а не піднятої води.

Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача щодо порушення Підприємством положень пункту 3.2. Методики.

Відповідно до пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 959, який діяв на час формування Підприємством тарифів (далі -Порядок № 959) формування тарифів підприємствами здійснюється відповідно до річних планів виробництва і надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.

Пунктами 6 та 10 Порядку планування витрат здійснюється із застосуванням нормативного методу на підставі державних і галузевих нормативів використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, норм і розцінок з оплати праці, нормативів витрат з управління та обслуговування виробництва. Витрати на паливо та електроенергію визначаються виходячи з обсягу підйому та подачі води, пропуску стічних вод, їх очищення, норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, установлених відповідно до законодавства, з урахуванням особливостей технологічних процесів підприємства і діючих цін (тарифів) на паливно-енергетичні ресурси, але не вище цін, що склалися на відповідному ринку.

Аналізуючи наведені вище положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень ДФІ щодо завищення позивачем розрахунку питомих витрат на електроенергію, внаслідок чого завищено економічно обґрунтований тариф на водопостачання, що призвело до виставлення рахунків населенню та бюджетним установам за завищеним тарифом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог КП "Гопри-Водоканал".

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити Голопристанському комунальному підприємству "Гопри-Водоканал" у задоволенні позовних вимог до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про скасування пункту 23 вимоги про усунення порушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2013 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.3