Рішення

від 01.04.2013 по справі 910/1761/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1761/13 01.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Бренд Контент» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа кіт» Простягнення 120 627,54 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Цикаленко Т.М. - дов. № 1 від 03.01.13 р.;

від відповідача: Сіроока С.В.- директор; Лашкул А.С.- дов. № б/н від 18.02.13 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Бренд Контент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа кіт» про стягнення 91 464,06 грн. пені та 29 163,48 грн. три відсотки річних, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № ДС-27/11 від 04.02.2011 р.

Ухвалою від 31.01.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.02.2013 року.

21.02.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2013 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.02.2013 р. підтримав поданий ним через відділ діловодства відзив на позовну заяву та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував.

У судовому засіданні 22.02.2013 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 18.03.2013 року.

У судовому засіданні 18.03.2013 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні 18.03.2013 року подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 910/1761/13, яке судом розглянуто та задоволено.

Згідно з ч. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу судом було оголошено перерву до 01.04.2013 року.

Представник відповідача 01.04.2013 року до канцелярії суду подав письмові пояснення по справі в яких просив суд застосувати до нарахування пені строки позовної давності, а в судовому засіданні 01.04.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

01.04.2013 року в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.04.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старлайт Бренд Контент» (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Кіт» (відповідач, замовник) було укладено договір про надання послуг № ДС-27/11, відповідно до пунтку 2.1 якого виконавець надає послуги по розміщенню матеріалів в ефірі телеканалу, а замовник приймає послуги, які надаються згідно даного договору, здійснює фінансову підтримку трансляції телевізійного продукту з метою популяризації імені, найменування, знака для товарів та послуг або іншого об'єкта інтелектуальної власності спонсора, що містяться в матеріалах, при цьому така фінансова підтримка є платою за надані виконавцем послуги з популяризації.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.2 договору умови популяризації, в кожному конкретному випадку, встановлюються сторонами у відповідних додатках до договору, що містять дані про назву телевізійного каналу, на якому здійснюється популяризація, назву телевізійного продукту,вид популяризації, строки проведення популяризації, а також розмір та порядок здійснення фінансової підтримки за відповідний період надання послуг.

Умовами п. 7.2 встановлено, що замовник зобов'язаний здійснити фінансову підтримку трансляції телевізійного продукту шляхом перерахування вказаної (у додатку) суми такої фінансової підтримки на поточний рахунок виконавця до початку вказаного у відповідному додатку періоду розміщення матеріалів, за умови, що інший порядок здійснення замовником фінансової підтримки не передбачено у відповідному додатку до даного договору.

У відповідності до п.7.1 договору, розмір фінансової підтримки трансляції телевізійного продукту вказується у відповідному додатку до даного договору. При цьому сторони погодили, що вказаний у відповідному додатку до договору розмір фінансової підтримки розраховується з урахування можливого нерозміщення матеріалів в ефірі телеканалу внаслідок технічної профілактики, яка відбувається один раз на календарний місяць.

На виконання умов договору, сторонами були підписані Додаток №1 від 04 лютого 2011 року, Додаток № 2 від 04 лютого 2011 року та Додаток № 3 від 11 березня 2011 року, згідно з якими виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з популяризації знаку для товарів та послуг клієнта замовника «Галичина» у календарних місяцях лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року.

Також сторонами були підписані Додаткова угода №1 від 11 березня 2011 року, Додаткова угода №2 від 15 березня 2011 року та Додаткова угода №3 від 19 березня 2011 року, якими було внесені зміни до Додатку №1 від 04 лютого 2011 року та Додатку №2 від 04 лютого 2011 року, стосовно вартості послуг виконавця за період, зазначений в Додатках 1-3, та строків здійснення оплати.

Відповідно до Додатків та Додаткових угод до договору, сторони встановили наступний порядок оплати по договору:

Згідно Додатку № 3 від 11 березня 2011 року:

-до 30.04.2011 р. за період з 15.03.2011 р. по 31.03.2011 р. суму в розмірі 40 022,00 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.05.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 10.04.2011 р. суму в розмірі 35 768,49 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.11.2011 р. за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. суму в розмірі 107 199,63 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.12.2011 р. за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. суму в розмірі 62 972,56 грн., в т.ч.ПДВ:

Згідно Додаткової угоди №3 від 19 березня 2011 року, якою були внесені зміни до Додатку №1 від 4 лютого 2011 року:

-до 31.03.2011 р. за період з 18.02.2011 р. по 28.02.2011 р. суму в розмірі 31 713,86 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.04.2011 р. за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. суму в розмірі 125 041,26 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.05.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. суму в розмірі 101 904,77 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.06.2011 р. за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. суму в розмірі 15 546,06 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.07.2011 р. за період з 01.06.2011 р. по 12.06.2011 р. суму в розмірі 15 546,06 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.11.2011 р. за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. суму в розмірі 147 958,04 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.12.2011 р. за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. суму в розмірі 107 035, 59 грн., в т.ч.ПДВ;

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 19 березня 2011 року, якою внесені зміни до Додатку № 2 від 4 лютого 2011 року:

-до 31.03.2011 р. за період з 18.02.2011 р. по 28.02.2011 р. суму в розмірі 163 501,84 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.04.2011 р. за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. суму в розмірі 390 429,93 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.05.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 29.04.2011 р. суму в розмірі 276 106,67 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.06.2011 р. за період з 17.05.2011 р. по 31.05.2011 р. суму в розмірі 215 798,66 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.07.2011 р. за період з 01.06.2011 р. по 21.06.2011 р. суму в розмірі 53 799,29 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 30.11.2011 р. за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. суму в розмірі 1 014 185,29 грн., в т.ч.ПДВ;

-до 31.12.2011 р. за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. суму в розмірі 1 017 409,53 грн., в т.ч.ПДВ.

Пунктом 3.2.7. договору передбачено обов'язок замовника підписувати та повертати виконавцю акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати передачі такого Акту виконавцем.

Сторонами в підтвердження надання послуг за договорами були підписані акти приймання-передачі наданих послуг по Додатках №№ 1-3 та Додаткових угодах №№ 1-3 на загальну суму 2 388 154,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач, всупереч п.3.2.6 даного договору, згідно з яким встановлено обов'язок замовника здійснювати у формі, в розмірі та у строки, визначені договором та додатками до нього фінансову підтримку, здійснював таку фінансову підтримку з порушенням строків, зазначених у відповідних додатках та додаткових угодах до договору.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків здійснення оплати наданих послуг, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 91 464,06 грн. пені та 29 163,48 грн. 3 % річних за договором про надання послуг № ДС-27/11 від 04.02.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечувався факт порушення ним строків здійснення фінансової підтримки наданих послуг за договором про надання послуг № ДС-27/11 від 04.02.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач здійснював оплату наданих йому послуг з порушенням строків встановлених пунктами 2.2 та 7.2 договору, додатками та додатковими угодами до нього, то позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись пунктом 8.3. договору про надання послуг № ДС-27/1 від 04.02.2011 р. нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 91 464,06 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що у випадку порушення замовників термінів перерахування на поточний рахунок виконавця фінансової підтримки, передбачених цим договором та додатками до нього, замовник сплачує на поточний рахунок виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, обчисленої за кожен день прострочення від вартості неоплаченої суми, при цьому проведення виконавцем популяризації може бути тимчасово призупинено до моменту погашення замовником заборгованості та сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини 1статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, зокрема, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем позов подано 29.01.2013 р., тобто річний строк позовної давності в межах якого може бути стягнуто пеню розпочинається з 29.01.2012 р.

Разом з тим, нарахування пені за договором про надання послуг № ДС-24/11 від 04.02.2011 р. та укладених до нього Додатках №№ 1-3 та Додаткових угодах №№ 1-3 не може виходити за межі 6 місяців з моменту коли виникло прострочення з оплати.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування до нарахування пені строків позовної давності, Господарським судом м. Києва застосовується спеціальна позовна давність при вирішенні спору про стягнення пені, у зв'язку з чим розрахунок пені здійснюється по рахунках № РФ-0001953 від 16.10.2011 р., № РФ-0002068 від 21.10.2011 р. та № РФ-0001954 від 21.10.2011 р. за період з 29.01.2012 по 31.05.2012 р. в межах строку позовної давності з урахуванням 6 місячного строку нарахування пені.

Нарахування позивачем пені по рахункам № РФ-0001164 від 12.06.2011р. та № РФ-0001272 від 26.06.2011 р. є безпідставним у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Також безпідставним є нарахування пені (як і нарахування 3 % річних) по рахункам № РФ-0001845 від 30.09.2011 р., № РФ-0001847 від 30.09.2011 р. та № РФ-0001846 від 30.09.2011 р. з огляду на те, що надання послуг у період з 21.09.2011р. - 30.09.2011 р. (оплата за які і виставлена в зазначених рахунках) умовами договору про надання послуг № ДС-24/11 від 04.02.2011 р. та укладених до нього Додатках №№ 1-3 та Додаткових угодах №№ 1-3 не передбачено, як і не встановлено строків оплати за надані послуги у зазначений період. Таким чином, відповідачем не було допущено прострочення з оплати по зазначеним рахункам.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та в межах річного строку позовної давності з урахуванням обмеження строку нарахування пені 6 місяцями, застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково у розмірі 26 755,67 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Бренд Контент» просить суд також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Кіт» 29 163,48 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було здійснено власний розрахунок 3 % річних, у зв'язку з чим господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню частково у розмірі 23 509,74 грн.

Як зазначалося вище, судом відмовлено в стягненні 3 % річних, які нараховані по рахункам № РФ-0001845 від 30.09.2011 р., № РФ-0001847 від 30.09.2011 р. та № РФ-0001846 від 30.09.2011 р. з огляду на те, що надання послуг у період з 21.09.2011р. - 30.09.2011 р. (оплата за які і виставлена в зазначених рахунках) умовами договору про надання послуг № ДС-24/11 від 04.02.2011 р. та укладених до нього Додатках №№ 1-3 та Додаткових угодах №№ 1-3 не передбачено, як і не встановлено строків оплати за надані послуги у зазначений період, у зв'язку з чим у відповідача відсутнє прострочення з оплати зазначених рахунків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Кіт» (місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, оф. 307, код ЄДРПОУ 31306757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Бренд Контент» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11, код ЄДРПОУ 35380148) 26 755 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп. пені, 23 509 (двадцять три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 74 коп. три відсотки річних та 1 005 (одна тисяча п'ять) грн. 31 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

08.04.2013 р.

Суддя Спичак О.М.