Ухвала

від 03.06.2013 по справі 18/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.06.2013р. Справа № 18/193

за скаргою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремкомунелектротранс" м. Донецьк

до: відділу державної виконавчої служби

Краматорського міського управління юстиції Донецької області,

м. Краматорськ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський

завод „Станкомаш" м. Краматорськ Донецької області

на дії відділу державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача : Тернова В.О. - дов.

від боржника: Бубнова Т.О. - дов.

від ВДВС: Климентовська Л.С. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" звернулось до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 30288345 від 23.04.2012 р., а також поновити строк для оскарження цієї постанови.

ВДВС та боржник висловили заперечення проти скарги з посиланням на те, що постанова про закриття виконавчого провадження була прийнята у зв'язку з відмовою стягувача від стягнення.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи представників сторін та подані документи, суд встановив, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2011 р. по справі № 18/193 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" було стягнуто 30000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 300,00 грн. державного мита, 191,35 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення і 31.10.2011 р. на виконання рішення був виданий наказ № 18/193.

09.12.2011 р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 30288345, яке 14.12.2011 р. об'єднано у зведене виконавче провадження № 31331378, з виконавчими провадженнями відкритими за наказами суду по справам № 18/172 та № 2/153.

Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню склала 132771,35 грн.

23.04.2012 р. стягувач листом № 01/01-448, на ім'я керівника ВДВС Бутко А.В., просив припинити виконавче провадження по примусовому стягненню за наказом № 18/193 від 31.10.2011 р.

У підтвердження проплати суми за наказом стягувачем додана копія банківського витягу від 18.04.2012 р. про сплату 100000,00 грн.

У призначенні платежу зазначено, „повернення предоплати за роботи згідно наказу господарського суду Донецької області № 18/172 від 16.11.11 р., № 18/193 від 31.10.2011 р., № 2/153 від 09.12.2011 р.".

На підставі цього листа ВДВС 23.04.2012 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження рішення суду не були виконані у повному обсязі, а були виконані частково.

Недоплата за зведеним виконавчим провадженням становить 32771,35 грн.

Таким чином, постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, прийнята з порушенням Закону, а тому є недійсною і підлягає скасуванню.

Стосовно клопотання стягувача про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо , або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з тим, що ВДВС не надав суду доказів надсилання (або вручення) стягувачу оскаржуваної постанови, про існування якої останній довідався тільки 19.03.2013 р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, 10 - денний строк на оскарження постанови ним не пропущений, оскільки скарга надіслана до суду 29.03.2013 р., що підтверджується штемпелем пошти на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, м. Краматорськ - задовольнити.

Визнати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 23.04.2012 р. № 30288345 про закінчення виконавчого провадження недійсною.

Скасувати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 23.04.2012 р. № 30288345 про закінчення виконавчого провадження.

Суддя Овсяннікова О.В.

Надруковано 4 прим:

1прим.-стягувачу

1прим.-боржнику

1прим.-ВДВС

1прим.-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20