Ухвала

від 05.03.2009 по справі 36/8-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/8-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.03.09 р.                                                                                               № 36/8-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області:                    Н.В.БУДКО

розглянувши позовну заяву: Дочірнього підприємства „Завод якісних бетонів” Товариства з обмеженою відповідальністю „МонолітТрансбуд” м.Івано-Франківськ

до: Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк

про: стягнення 21 075грн. 37коп.  

ВСТАНОВИВ:

          Дочірнє підприємство „Завод якісних бетонів” Товариства з обмеженою відповідальністю „МонолітТрансбуд” м.Івано-Франківськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк,  про стягнення 21 075грн. 37коп.

          Однак при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем було допущено порушення вимог, встановлених розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

          Так, за приписами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і  розмірі.

Виходячи з приписів п.14 розділу 3 Інструкції  про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України  №15 від 22.04.1993р., при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться а кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписами контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Але всупереч вимог діючого законодавства позивач за зустрічним позовом надав платіжне доручення №7 від 12.02.09р. про оплату державного мита в сумі 210грн.75коп. без напису установи банку  "Зараховано в дохід бюджету ____грн. (дата)" та не скріпленого  першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення або довідки відділення державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Крім того, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують викладені у заяві обставини.

          За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не представлено доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку, а також доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини,  господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

          Керуючись ст. 63 п.3,4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Завод якісних бетонів” Товариства з обмеженою відповідальністю „МонолітТрансбуд” м.Івано-Франківськ до Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк про стягнення 21 075грн. 37коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

                  Суддя