Постанова

від 28.05.2013 по справі 12/906/46/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Справа № 12/906/46/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.13 р. у справі №12/906/46/13-Г

за позовом: 1) ОСОБА_1 (м.Житомир);

2) ОСОБА_2 (м.Житомир)

3) ОСОБА_3 (м.Житомир)

4) ОСОБА_4 (м.Житомир)

5) ОСОБА_5 (м.Житомир)

6) ОСОБА_6 (м.Житомир)

7) ОСОБА_7 (м.Житомир)

8) ОСОБА_8 (м.Житомир)

9) ОСОБА_9 (м.Житомир)

10) ОСОБА_10 (м.Житомир)

11) ОСОБА_11 (м.Житомир)

12) ОСОБА_12 (м.Житомир)

13) ОСОБА_13 (с.Левків, Житомирська область)

14) ОСОБА_14 (м.Житомир)

15) ОСОБА_15 (м.Житомир)

до закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2009р.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_16 (договори про надання правової допомоги від 05.01.2012 р.);

- ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1)

- ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_2)

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.2013р. у справі №12/906/46/13-Г (суддя Сікорська Н.А.) у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2009р. - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, не підтверджені належними доказами (т.2, арк.справи 44-46).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В скарзі зазначають, що матеріали справи не містять жодного доказу перебування представників ТУ ДКЦПФР у Житомирській області, як на реєстрації учасників, так і під час проведення таких зборів.

Зокрема звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції у рішенні зазначає, що реєстрація учасників товариства здійснювалась ТзОВ «Легенда ЛТД», контроль за якими здійснював представники ТУ ДКЦПФР у Житомирській області.

Крім того, суд вказує на обізнаність на момент проведення загальних зборів 03.07.2009 року позивачів про подаровані акції ОСОБА_17 - ОСОБА_18 та ОСОБА_19

В доказ цього місцевий господарський суд посилається на матеріали справи №11/137-НМ, однак, скаржники вважають посилання неправомірним з наступних підстав. По-перше, позивачам достеменно на момент проведення зборів було відомо про те, що ОСОБА_17 продано акції ТзОВ «Елітбуд». За наслідками вказаної операції з боку ОСОБА_17 в порушення переважного права на придбання акцій в ЗАТ саме акціонерами подано до господарського суду позов про визнання такого договору купівлі-продажу недійсним. Такого роду факти позивачам на момент проведення зборів було відомо. По-друге, на момент проведення загальних зборів 03.07.2009р. у позивачів були відсутні відомості про обдарованих осіб - ОСОБА_18 та ОСОБА_19, оскільки навіть з матеріалів судової справи №11/137-НМ вбачається, що позов про визнання договору дарування недійсними подано після проведення зборів, зокрема - 09.07.2009 року.

Крім того позивачі, стверджують, що ні ОСОБА_18 ні ОСОБА_19 на момент проведення загальних зборів не були акціонерами товариства, оскільки в провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом акціонерів до ОСОБА_20, ЗАТ «Автобаза № 6» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з підстав викладених вище, а відтак оскільки справа перебувала в провадженні до 16.06.2009 року, то неможливо стверджувати про наявність акцій у ОСОБА_18 та ОСОБА_19

На підставі викладеного скаржники просять: скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2013р. та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог і скасування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Автобаза № 6» від 03.07.2009р.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№7861/13 від 27.05.2013р.) повідомив, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що станом на 03.07.2009 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були внесені до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Автобаза №6» і мали право приймати участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автобаза №6» та голосувати при прийнятті рішень з усіх питань порядку денного.

Позачергові збори акціонерів та ЗАТ «Автобаза №6» від 03.07.2009 року проведено згідно переліку власників іменних цінних паперів для реєстрації осіб, що мають право на участь у позачергових зборах загальних зборів акціонерів станом на 03.07.2009р. та відповідно ст.ст.39, 40, 41, 42 Закону України «Про акціонерні товариства».

Реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників, для участі в загальних зборах акціонерів товариства, відповідно до ч.4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», здійснено представниками незалежного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда».

Контроль за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах ЗАТ «Автобаза №6» проводили уповноважені представники Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, довіреність від 02.07.2009 року №01/25.

Для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автобаза №6» зареєстровано 1406 голосів, що становить 86,725% голосів від загальної кількості голосуючих акцій - 1725 голосів.

На думку відповідача порушень вимог чинного законодавства щодо реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах товариства не установлено.

ОСОБА_21 приймала участь у загальних зборах акціонері, як уповноважений представник ОСОБА_20, якому належить 110 голосів за довіреністю посвідченою незалежним реєстратором ТзОВ «Легенда» в особі генерального директора ОСОБА_22 згідно ст.39 Закону України «Про акціонерні товариства».

28 березня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24 квітня 2013 року.

24 квітня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28 травня 2013 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №12/906/46/13-Г у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Дужича С.П. внесено зміни до складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. .

В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.05.2013р. представники позивачів підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2013р. у справі №12/906/46/13-Г, прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, причини неявки не повідомив хоч про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.07.2009р. було прийнято рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6", яким на порядок денний було винесено 10 питань, а саме:

1. Обрання робочих органів загальних зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6".

2. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність ЗАТ "Автобаза № 6" за 2008 р.

3. Затвердження річного балансу та звіту ЗАТ "Автобаза № 6 за 2008 р."

4. Звіт ревізійної комісії. Затвердження звіту ревізійної комісії ЗАТ "Автобаза № 6".

5. Визначення порядку розподілу прибутку ЗАТ "Автобаза № 6 (визначення порядку покриття збитків) за підсумками роботи у 2008 р. Визначення основних напрямів діяльності на 2009 р.

6. Внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту ЗАТ "Автобаза №6".

7. Ліквідація правління, відкликання голови та членів правління, утворення дирекції, обрання директора ЗАТ "Автобаза № 6".

8. Відкликання та утворення ревізійної комісії ЗАТ "Автобаза № 6"

9. Розгляд та затвердження рішень прийнятих виконавчим органом товариства протягом 2008 р.

10. Затвердження договору з незалежним реєстратором.

Позивачі у позовній заяві, посилаючись на дані, що містилися в Реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 28.01.2008р. (т.1, арк.справи 38-43) щодо кількості акцій, якими володіли акціонери на вказану дату, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стверджували, що рішення зборів є недійсними, оскільки збори були проведені не уповноваженими на те особами та за відсутності кворуму.

Реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників здійснено представниками незалежного реєстратора - ТзОВ "Легенда ЛТД". Контроль за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах проводили уповноважені представники Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Житомирського територіального управління.

Для участі у загальних зборах акціонерів зареєстровано 1406 акцій, що становить 86,725 % голосів від загальної кількості акцій - 1725 шт.

Відповідно до матеріалів справи, інтереси ОСОБА_17 представляла ОСОБА_21, яка діяла згідно довіреності останнього від 01.07.2009 р., посвідченої незалежним реєстратором ТОВ "Легенда ЛТД".

ОСОБА_18 та ОСОБА_23 є акціонерами товариства, оскільки придбали акції на підставі договорів дарування відповідно № 3655 та № 3654 від 23.04.2009 р. та були внесені до реєстру власників іменних цінних паперів станом на 03.07.2009 р.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства");

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як стверджували скаржники (позивачі), при прийняті рішень на позачергових зборах акціонерів від 03.07.2009р. був відсутній кворум, оскільки у зборах не приймав участь акціонер ОСОБА_17, який станом на 28.01.2008р., згідно реєстру власників іменних цінних паперів, являвся власником 1239 акцій, що становлять 71,8261 % голосів (т.1, арк.справи 38-43). При цьому, позивачі посилалися на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про внесення ОСОБА_17, як засновником, до статутного фонду товариства внеску у розмірі 1239,00 грн. (т.1, арк.справи 85, 86).

Як встановлено матеріалами справи та судом першої інстанції, позивачі були обізнані про відчуження ОСОБА_17 частини своїх акцій шляхом дарування ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом Житомирської області розглянуто справу №11/137-НМ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_20, ОСОБА_18, товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда ЛТД", ОСОБА_19 за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно матеріалів справи №11/137-НМ, ОСОБА_17 було подаровано акції ЗАТ "Автобаза № 6" ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Позивачі у справі №11/137-НМ, звернулись до господарського суду 08.07.2009 р. з позовом про: визнання недійсним договору дарування цінних паперів від 23.04.2009р. зареєстрованого за №3655, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про дарування 565 акцій емітента "Автобаза №6; визнання недійсним договору дарування цінних паперів від 23.04.2009р., зареєстрованого за №3657, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про дарування 564 акцій емітента "Автобаза №6; переведення прав та обов'язків покупців 1129 акцій емітента "Автобаза №6, відчужених ОСОБА_17 на акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням господарського суду від 08.12.2009р. у справі №11/137-НМ (т.2, арк.справи 17-18), яке залишено в силі постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. (т.2, арк.справи 19-21) та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010р. у задоволенні позову відмовлено (т.2, арк.справи 38-40).

Отже, позивачам по справі №12/906/46/13-г було відомо, про часткове відчуження ОСОБА_17 акцій та про зміну складу акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6".

Згідно статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на день проведення зборів), реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Частиною 3 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на день проведення зборів), згідно якої реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на день проведення зборів) загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Як вбачається з протоколу реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів від 03.07.2009 р. (т.2, арк.справи 7), реєстрація здійснювалась на підставі реєстру акціонерів, складеного станом на 03 липня 2009 р.

Згідно реєстру акціонерів, до реєстру включено 23 особи; кількість акцій - 1725 штук; кількість голосуючих акцій - 1725 штук.

За результатами реєстрації зареєстровано 13 акціонерів; видано одну довіреність; кількість голосів, які належать зареєстрованим особам - 1496, що складає 86,7246 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

Відповідно до переліку власників іменних цінних паперів станом на 03.07.2009р. (т.2, арк.справи 4, 5), акціонери, які прибули для участі в зборах, факт своєї участі засвідчували власним підписом. Для участі в зборах були зареєстровані акціонери ОСОБА_18 з кількістю акцій 565 штук та ОСОБА_19 з кількістю акцій 564 шт.

Вищенаведене свідчить про правомірну участь ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автобаза №6».

Інтереси акціонера ОСОБА_17, кількість акцій якого становить 110 штук, представляла ОСОБА_21 за довіреністю від 01.07.2009 р. (т.2, арк.справи 15), яка посвідчена реєстратором ТзОВ "Легенда ЛТД".

Факт передачі ОСОБА_17 своїх повноважень ОСОБА_21 не суперечить нормам ч.3 ст.41 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства, що також відповідає приписам ст. ч.5 ст. 245 ЦК України, відповідно до якої довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, вищевикладене спростовує обставини щодо незаконної участі ОСОБА_21 в загальних зборах акціонерів ЗАТ "Автобаза №6", а також підтверджує наявність кворуму на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Автобаза №6".

Як вбачається з протоколу засідання лічильної комісії про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6" (т.2, арк.справи 16), рішення приймались у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 33, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме - простою більшістю голосів, а по питанню шостому зборів "Внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту ЗАТ "Автобаза № 6"" більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах.

Вимоги позивачів щодо визнання недійсними рішень зборів, тих підстав, що головою зборів було обрано ОСОБА_21, яка не являлась акціонером товариства, не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки останнім не визначено обов'язковою норму обрання головою зборів саме акціонера.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського Житомирської області про відмову у задоволенні позову.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.13 р. у справі №12/906/46/13-Г на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.13 року у справі № 12/906/46/13-Г- залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.