Постанова від 21.05.2013 по справі 2а-6865/12/0170/18

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 травня 2013 р. (15:39 год.) Справа №2а-6865/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивілбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

представники сторін:

від позивача - Кардончик Віктор Григорович, довіреність № 19 від 10.09.12, посвідчення №124542;

від відповідача - Мирошніченко Катерина Сергіївна, посвідчення № 089710;

від відповідача - Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 9/10-0 від 28.01.13, посвідчення №124542.

Суть справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивілбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012р. №0002112204, №0002122204, №0002132204.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства були неправомірно прийняті оскаржувані рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 28.08.2012 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 28.08.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 28.09.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

18.02.2013 р. на адресу суду від ТОВ "Кримське експертне бюро" надійшов висновок №216/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-6865/12/0170/18.

Ухвалою суду від 19.02.2013 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-6865/12/0170/18.

У судовому засіданні 21.05.2013 р. представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення відповідача від 21.06.2012 р. №0002112204 в частині збільшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" грошового зобов'язання з податку на прибуток на один 1605127,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1388194,00 грн. та штрафними санкціями - 216933,00 грн., №0002122204 в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2461,00 грн. за 2 квартал 2011 р. та у розмірі 174238,00 грн. за 1 квартал 2012 р., №0002132204 в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання 1611767,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1289269,00 грн. та штрафними санкціями 322218,00 грн. та про стягнення судових витрат у загальному розмірі 35935,92 грн.

Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі, з підстав, зазначених в адміністративній позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов (том VI а.с. 134-139, 195).

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивілбуд» є юридичною особою (ЄДРПОУ 3358099), зареєстрованою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.05.2005 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №434399, є платником податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Цивілбуд» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з уточненим позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002122204 від 21.06.2012р. в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2461,00 грн. за 2 квартал 2011 р. та у розмірі 174238,00 грн. за 1 квартал 2012 р., податкового повідомлення - рішення від 21.06.2012 р. №0002112204 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1605127,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1388194,00 грн. та штрафними санкціями - 216933,00 грн. та податкового повідомлення - рішення від 21.06.2012р. №0002132204 в частині збільшення грошового зобов'язання на 1611767,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1289269,00 грн. та штрафними санкціями 322218,00 грн.

Оскаржувані повідомлення-рішення прийняті на підставі Акту від 07.06.2012 р. № 2235/22-8/33580899 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ БК «Цивілбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.», яким встановлене порушення ТОВ «БК «Цивілбуд» п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та пп.14.1.185, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями) (т.І а.с. 182-186).

У результаті порушень вказаних норм законодавства ТОВ «БК «Цивілбуд» занизив податок на прибуток всього у сумі 1 388 746 грн., у тому числі за 2010 рік в сумі 868283 грн., а саме: за І кв. 2010р. на 630 грн., за II кв. 2010р. на 10461 грн., за III кв. 2010р. на 113326 грн. та за ІУ кв. 2010р. на 743866 грн., за період ІІ-ІУ кв. 2011р. у сумі 520463 грн., у т.ч. за ІУ кв. 2011р. у сумі 520463 грн., а також зависив від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток І кв. 2011р. у сумі 2562 грн. та за період ІІ-ІУ кв. 2011р. у сумі 264738 грн.

Вказані порушення встановлені у зв'язку із здійсненням ТОВ «БК «Цивілбуд» правочинів із постачальниками фірмою «Капітель плюс», БВП «Строітєль плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ ПТК «Окнополь», КП «Альянс», ПП «Комманд», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Базис Торг», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», фірмою Олівер, МПП «Маркет», а також у зв'язку із допущеними помилками при складанні консолідованої податкової звітності, при розрахунку приросту (убутку) ТМЦ та при відображенні кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на один 1605127,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1388194,00 грн. та штрафними санкціями - 216933,00 грн., суми зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2461,00 грн. за 2 квартал 2011 р. та у розмірі 174238,00 грн. за 1 квартал 2012 р. та суми збільшення грошового зобов'язання 1611767,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1289269,00 грн. та штрафними санкціями 322218,00 грн. ТОВ «БК «Цивілбуд», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень -рішень, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в акті перевірки ДПІ зазначено, що відповідно до постанови слідчого ОВС ГСУ ДПС України від 02.04.2012р., винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності. Проведеним аналізом та враховуючи отримані матеріали зустрічних звірок встановлено, що правочини з Фірмою «Капітель плюс», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ ВТК «Окнополь», КП «Альянс», ПП «Комманд», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Базис Торг», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд» не спрямовані на реальне настання правових наслідків, не підтверджена реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами - покупцями та постачальниками, тому ТОВ «БК «Цивілбуд» завищені валові витрати за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 5 815 145 грн.

Щодо здійснення правочинів з фірмою «Олівер» в акті перевірки зазначено, що усі операції купівлі-продажу фірми «Олівер» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», оскільки в ході перевірки фірми «Олівер» ДПІ встановлено відсутність реального наміру та можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству від контрагентів - постачальників (т.І а.с. 68).

Щодо здійснення правочинів з МПП «Маркет» в акті перевірки зазначено, що оскільки постачальником товарів для МПП «Маркет» був ПП «Зенко», який має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та у періоді з січня по травень 2011р. має стан «5» - порушено провадження у справі про припинення та операції постачання на його адресу мають ознаки «безтоварних», а взаємовідносини між МПП «Маркет» та його контрагентами -покупцями не спричиняють реального настання правових наслідків, тому вони також є нікчемними (т.І а.с. 68-76).

У перевіряємому періоді діяв порядок оподаткування податком на прибуток, визначений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (для звітних періодів до 01.04.2011р.) та Податковим кодексом України (для звітних періодів з 01.04.2011р.).

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 3.1 ст. З вказаного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2. ст. 5 вказаного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень , встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 вказаного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з пп. 5.3.9 вказаного Закону встановлено, що до складу валових витрат не включаються будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 5.11 ст. 5 вказаного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

Згідно пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 -143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Відповідно до пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14 цього Кодексу, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

У відповідності з п. 138.2 ст.138 цього Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.1. та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 цього Кодексу встановлено, о не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, вказаними нормами податкового законодавства право платника податку на витрати обумовлено зв'язком із подальшим використанням придбаних товарів (послуг) у власній господарській діяльності та їх підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 цього Закону господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.2 ст. 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.4 ст. 9 цього Закону регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Отже, дані податкового обліку можуть ґрунтуватися лише на підставі первинних документів, які містять відомості про господарську операцію, мають обов'язкові реквізити, дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, підтверджують її здійснення та яка спричиняє реальні зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Як вбачається судом із матеріалів справи, в період з червня 2010 року по грудень 2011 року включно, ТОВ «Будівельна компанія «Цивілбуд» (Замовник) були укладені наступні господарські договори:

- ПМК №2 з "Фірма "Олівер" (Продавець): Договір постачання № 6 від 01.06.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріали), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.3.4 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків в будь-якій, не забороненій законодавством, формі, в тому числі, вексельної.

Термін дії договору: з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року (т.ІІ, а.с.219).

- ПМК №2 з МПП "Маркет" (Продавець): Договір постачання товару № 01/06 від 01.06.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріали) в обумовлені договором терміни, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його грошовими коштами в обумовлені договором терміни.

Відповідно до умов п.3.2 даного договору, Замовник робить передплату у розмірі 100% від загальної суми Замовлення на підставі розрахунку, виписаного Продавцем.

Термін дії договору: з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року (т.ІІ, а.с.221). ПМК №2 з ПП "ПАН БУД" (Субпідрядник):

Договір субпідряду № 3/321 від 01.11.2011 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору будівельні роботи на об'єкті "180 кв. ж/буд. в мкр. Фонтани".

Відповідно до умов п.5.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться у разі зарахування коштів від Замовника щомісячно, до 5 числа, на підставі підписаного акту форми №КБ-3 та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з листопада 2011 року по грудень 2011 року (т.2, а.с.222).

- ПМК №2 з ПП "ПАН БУД" (Субпідрядник): Договір субпідряду № 4/350 від 01.12.2011 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору будівельні роботи на об'єкті "Школа в жилому мкр. "Фонтани" м. Сімферополя.

Відповідно до умов п.5.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться у разі зарахування коштів від Замовника щомісячно, до 5 числа, на підставі підписаного акту форми №КБ-3 та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з грудня 2011 року по грудень 2011 року (т.ІІ, а.с.223).

- ПМК №3 з ТОВ ВТК "Окнополь" (Продавець): Договір купівлі-продажу № б/н-29 від 18.10.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця передати у власність Покупцю майно (будівельні матеріали) на загальну суму 180000 грн. з урахуванням ПДВ (20%), а Покупець зобов'язується прийняти це майно і оплатити його.

Відповідно до умов п.3.1,3.2 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків шляхом передплати 30% та перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року (т.ІІ, а.с.224).

- ПМК №3 з КП "Альянс" (Продавець): Договір купівлі-продажу № 1683 від 01.12.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця передати у власність Покупцю майно (будівельні матеріали) на загальну суму 24652,58 грн. з урахуванням ПДВ (20%), а Покупець зобов'язується прийняти це майно і оплатити його.

Відповідно до умов п.3.2 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків безготівковим шляхом.

Термін дії договору: з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року (т.ІІ, а.с.225).

- ПМК №3 з ПП "СІТІ БУД" (Продавець):

Договір постачання № 694 від 01.12.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріали) на загальну суму 90 000 грн., а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.4.2,4.3 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків шляхом передплати 100% та перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року (т.ІІ, а.с.226).

- ПМК №8 з Фірмою "Капітель плюс" (Постачальник): Договір постачання матеріалів № 1010 від 01.06.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріальна загальну суму 50 250 грн., а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.4.2 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків шляхом передплати та можлива відстрочка платежу до 10 календарних днів.

Термін дії договору: з 01.06.2010 року по 31.12.2012 року (т.ІІ, а.с.229).

- ПМК №8 з Фірмою "Капітель плюс" (Постачальник):

Договір постачання матеріалів № 1009 від 01.07.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріали), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.4.2 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків шляхом передплати та можлива відстрочка платежу до 10 календарних днів.

Термін дії договору: з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року (т.ІІ, а.с.228).

- ПМК №8 з Фірмою "Капітель плюс" (Постачальник): Договір постачання матеріалів № 1011 від 01.12.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю товар (будівельні матеріали) на загальну суму 10 000 грн., а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.4.2 даного договору, Сторонами погоджено проведення розрахунків шляхом передплати та можлива відстрочка платежу до 10 календарних днів.

Термін дії договору: з 01.12.2010 року по 31.12.2012 року (т.ІІ, а.с.230).

- ПМК №8 з Фірмою "Капітель плюс" (Субпідрядник):

Договір субпідряду № 1/972 від 25.06.2010 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору будівельні та монтажні роботи на об'єкті "180 кв. ж/буд. в мкр. Фонтани" на загальну суму 1167064,25 грн.

Відповідно до умов п.3.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться після завершення робіт та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з червня 2010 року по грудень 2010 року (т.ІІ, а.с.231).

- ПМК №8 з Фірмою "Капітель плюс" (Субпідрядник): Договір субпідряду № 2/973 від 01.12.2010 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору монтажні роботи на об'єкті "Водопостачання смт. Коктебель" на загальну суму 36800,34 грн.

Відповідно до умов п.3.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться після завершення робіт та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з грудня 2010 року по грудень 2010 року (т.ІІ, а.с.233).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Підрядник): Договір надання послуг механізмами № 1709 від 01.07.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця надати послуги механізмами на загальну суму 222 962,26 грн.

Відповідно до умов п.3.3 даного договору, Замовник зобов'язаний щомісячно перераховувати на поточний рахунок кошти за виконані роботи.

Термін дії договору: з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року (т.ІІ, а.с.235).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Підрядник): Договір надання послуг власними силами механізмами № 1710 від 01.10.2010 року, предметом якого є зобов'язання Продавця надати послуги власними силами механізмами.

Відповідно до умов п.3.3 даного договору, Замовник зобов'язаний щомісячно перераховувати на поточний рахунок кошти за виконані роботи. Термін дії договору: з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року (т.ІІ, а.с.236).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Підрядник): Договір на виконання робіт № 1544 від 03.10.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця виконати наступні послуги: пробивання отворів у стінах і бетонних перекриттях на загальну суму 33 579,17 грн. з урахуванням ПДВ (20%).

Відповідно до умов п.3.2 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться після підписання Сторонами акта виконаних робіт.

Термін дії договору: з 01.10.2010 року (т.ІІ, а.с.238).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Підрядник): Договір надання послуг власними силами механізмами № 1710 від 03.10.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця надати послуги власними силами механізмами.

Відповідно до умов п.3.3 даного договору, Замовник зобов'язаний щомісячно перераховувати на поточний рахунок кошти за виконані роботи. Термін дії договору: з 03.10.2010 року по 31.12.2010 року (т.ІІ, а.с.239).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Продавець): Договір постачання матеріалів № 1466 від 21.11.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю матеріал на загальну суму 50 000 грн., а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.5.1 даного договору, Сторонами погоджено перерахування коштів за товар на розрахунковий рахунок.

Термін дії договору: з 21.11.2011 року по 31.12.2012 року (т.ІІ, а.с.241).

- ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Субпідрядник): Договір субпідряду № 1/1426 від 01.11.2011 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору будівельні та монтажні роботи на об'єкті "180 кв. ж/буд. в мкр. Фонтани" на загальну суму 600 000 грн.

Відповідно до умов п.3.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться після завершення робіт та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з листопада 2011 року по грудень 2011 року (т.ІІ, а.с.242).

ПМК №8 з БВП "Строитель плюс" (Субпідрядник): Договір субпідряду № 2/1542 від 01.11.2011 року, предметом якого передбачено зобов'язання Субпідрядника виконати з умовами договору будівельні та монтажні роботи на об'єкті "Зовнішні інженерні мережі та спор. 180 кв. ж/буд. в мкр. Фонтани" на загальну суму 47 328 грн.

Відповідно до умов п.3.1 даного договору, розрахунок за виконані роботи проводиться після завершення робіт та розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Термін дії договору: з листопада 2011 року по грудень 2011 року (т.ІІ, а.с.245).

- ПМК №8 з КП "Альянс" (Продавець):

Договір постачання матеріалів № 1559 від 01.11.2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця поставити Покупцю матеріал на загальну суму 870 000 грн. з урахуванням ПДВ (20%), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Відповідно до умов п.5.1 даного договору, Сторонами погоджено перерахування коштів за товар на розрахунковий рахунок.

Термін дії договору: з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року (т.ІІ, а.с.250). ПМК №8 з ТОВ "Кримбудіндустрія" (Підрядник):

Договір на підготовку кадрів з атестації зварників №482 від березня 2010 року, предметом якого передбачено зобов'язання Підрядника провести атестацію 4-х спеціалістів - зварників Замовника на загальну суму 2500 грн. з урахуванням ПДВ (20%).

Відповідно до умов п.4 даного договору, для початку виконання робіт Замовник перераховує 100% вартості атестації.

Термін дії договору: з березень 2010 року (т. ІІІ, а.с.1).

Отже суд зазначає, що укладені договори між ТОВ «БК «Цивілбуд» та вказаними постачальниками підписані від імені обох сторін та підписи скріплені печатками, що відповідає вимогам п.2 статті 207 Цивільного кодексу України, де встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що відповідно до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з отримання товарів (робіт, послуг) - видаткові накладні постачальників, акти виконаних робіт, акти по формі № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт", довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі №КБ-3 - встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ТОВ «БК «Цивілбуд» придбав товари (роботи, послуги) на загальну суму 7096352,34 грн. (у т.ч. ПДВ 1182725,39 грн., сума без ПДВ 5913626,95 грн.), у тому числі по постачальникам:

Згідно даних журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ТОВ «БК «Цивілбуд» відобразив придбані товари (роботи, послуги) від вказаних постачальників на суму 5 913 626,95 грн. (сума без ПДВ) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. за кредитом рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в кореспонденції з дебетом рахунків 15 "Капітальні інвестиції", 20 "Виробничі запаси", 23 "Виробництво", 39 "Витрати майбутніх періодів", 90 "Собівартість (робіт, послуг)", 92 "Адміністративні витрати".

Також відповідно до первинних документів по сплаті грошових коштів - платіжних доручень по операціям, що були предметом перевірки, встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ТОВ «БК «Цивілбуд» сплатив грошові кошти в безготівковому порядку вказаним постачальникам товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6211459,54 грн., що відображено за даними журналів-ордерів по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за дебетом вказаного рахунку у кореспонденції з кредитом рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті".

З урахуванням сум отриманих товарів (робіт, послуг) по операціям, що були предметом перевірки, за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 7096352,34 грн., залишок кредиторської заборгованості ТОВ БК «Цивілбуд» перед вказаними постачальниками станом на 31.12.2011р. склав у загальній сумі 884892,80 грн. (7096352,34 грн. - 6211459,54 грн.).

Дослідженням наданих до експертизи копій первинних документів бухгалтерського обліку по використанню придбаних товарів (робіт, послуг) (акти по формі №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт", акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів по формі №03-1, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3, М-19 "Матеріальний звіт", М-29 "Звіт про витрати основних матеріалів у виробництві в співставленні з виробничими нормами") встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ТОВ БК «Цивілбуд» використав придбані товари (роботи, послуги) у своєї господарської діяльності на загальну суму 5631520,23 грн., у т.ч. віднесено до складу витрат у податковому обліку - 5611520,23 грн., віднесено до складу основних засобів -20000,00 грн., крім того віднесено до витрат майбутніх періодів та не враховано у податковому обліку у складі витрат - 90473,29 грн.

Згідно даних журналів-ордерів бухгалтерського обліку ТОВ БК «Цивілбуд» використання придбаних товарів (робіт, послуг) у господарської діяльності, що віднесені до складу витрат у податковому обліку, відображене в бухгалтерському обліку за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 5611520,23 грн., у тому числі у дебет рахунків 23 "Виробництво" на суму 358364,44 грн., 90 "Собівартість реалізації" на суму 5250635,10 грн. та 92 "Адміністративні витрати" на суму 2520,69 грн.

Згідно даних журналів-ордерів бухгалтерського обліку ТОВ БК «Цивілбуд» використання придбаних товарів (робіт, послуг) у господарської діяльності, що віднесені до складу основних засобів у податковому обліку, відображене в бухгалтерському обліку за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на суму - 20000 грн. за кредитом рахунку 15 "Капітальні інвестиції" в кореспонденції з дебетом рахунку 10 "Основні засоби".

Залишок невикористаних товарів, робіт (послуг) станом на 31.12.2011р. склав 191633,43 грн., що пов'язане із тим, що частина придбаних товарів (робіт, послуг) не була введена в експлуатацію.

Отже, як вбачається судом первинні документи - по придбанню, сплаті та використанню товарів (послуг), якими оформлені господарські операції з постачання продукції вищевказаними постачальниками Покупцю - ТОВ БК «Цивілбуд», складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року № 88, містять підписи матеріально-відповідальних осіб, начальників структурних підрозділів, бухгалтерів ТОВ БК «Цивілбуд» та інші необхідні реквізити, отже дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні та підтверджують її здійснення.

Також судом встановлено, що номенклатура придбаних товарів (робіт, послуг) від вказаних постачальників узгоджується із господарською діяльністю ТОВ БК «Цивілбуд», зазначеної в Статуті ТОВ «Будівельна компанія «Цивілбуд» (т. ІІ а.с.114).

Судом встановлено, що копії ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АВ №445329, встановлено, що рішенням №30-Л від 09.12.2008 р. ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» видано ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) (т.ІІ а.с. 127).

Згідно копії Довідки №06-31/65 від 08.04.2011р. зустрічної звірки у ТОВ «Будівельна компанія «Цивілбуд» з питань підтвердження вартості і обсягів виконаних робіт та взаєморозрахунків згідно укладених договорів з Кримською республіканською установою «Управління капітального будівництва Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян» за період з 01.01.2010р. по 31.01.2011р. Головне контрольно-ревізійне управління в АР Крим вибірково провело контрольні обміри обсягів виконаних робіт 08 квітня 2011р. та встановило, що роботи фактично виконані по наступним об'єктам (т. ІІ а.с. 130):

- «Будівництво 180 квартирного житлового будинку у мікрорайоні Фонтани по вул.60 річчя Жовтня М.Сімферополь» - роботи виконані ПМК-8 на загальну суму 6730212,00грн., роботи виконані ПМК-2 на загальну суму 6093319,20грн., роботи виконані ПМК-6 на загальну суму 235740,00грн., роботи виконані ПП БК «Салют» на загальну суму 1940729,44грн., роботи на об'єкті в 2011 році продовжуються;

- «Відвідний каналізаційний колектор мікрорайону Ак-Мечеть М.Сімферополь» - роботи виконані ПМК-8 на загальну суму 1690649,00грн., роботи на об'єкті в 2011 році продовжуються;

- «Зовнішні інженерні мережі та спорудження 180-ти квартирного житлового будинку у мкр.Фонтани по вул.60 років Жовтня в М.Сімферополь» - роботи виконані ПМК-8 на загальну суму 550000,00грн., роботи на об'єкті в 2011 році продовжуються;

- «Водопостачання в смт.Коктебель, підвідний водопровід від резервуарів запасу води до гідровузла» - роботи виконані ПМК-8 на загальну суму 144802,80грн.;

- «Водопостачання с.Цвіточне Білогорського району (2 черга)» - роботи виконані ПМК-8 на загальну суму 308468,75грн.;

- «Інженерні мережі водопостачання мікрорайону Біле-6 (Ана юрт) квартал 2 і 3 М.Сімферополь» - роботи виконані ПМК-2 на загальну суму 320000,00грн.;

- «Будівництво десяти одноквартирних житлових будинків в с.Тимофеєвка Джанкойського району» - роботи виконані ПМК-3 на загальну суму 900000,00грн.

Так, згідно копії Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.07.2011р. по справі №2а-7489/11/0170/2 встановлено, що суд встановив, що будівельні матеріали на суму 48534,66 грн. згідно договору №232 від 14.12.2010р. та накладної № РН 1915 ТОВ «БК «Цивілбуд» фактично отримало від ПП «Базис -Торг» та використало їх у власній господарський діяльності - для будівництва об'єкту (т. ІІ а.с. 139-141), Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. вказана Постанова залишена без змін.

Також згідно копії Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2011р. по справі №2а-6581/11/0170/15 судом встановлено, що будівельні матеріали на суму 69224,22 грн. згідно видаткової накладної № РН 863 ТОВ «БК «Цивілбуд» фактично отримало від ПП «Пан-Буд», Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. вказана Постанова залишена без змін (т. І а.с. 188-190, т. ІІ а.с. 143).

Таким чином, за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ БК «Цивілбуд» відображене придбання товарів (робіт, послуг) від вказаних постачальників на суму 7096 352,34 грн. (у т.ч. ПДВ 1182725,39 грн., сума без ПДВ 5913626,95 грн.), що підтверджується матеріалами справи (видатковими накладними постачальників, актами по формі № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт", актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3) та зведеними обліковими документами бухгалтерського та податкового обліку.

Оплата грошових коштів ТОВ БК «Цивілбуд» постачальникам товарів (робіт, послуг) підтверджується наданими суду документами первинного та зведеного бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями, журналами-ордерами по бухгалтерським рахункам 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - по операціям, що були предметом перевірки, на загальну суму 6211459,54 грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.

Використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності відображене на суму 5631520,23 грн., що підтверджується первинними документами (акти по формі № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт", акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів по формі № 03-1, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі №КБ-3, М-19 "Матеріальний звіт", М-29 "Звіт про витрати основних матеріалів у виробництві в співставленні з виробничими нормами") та зведеними обліковими документами бухгалтерського обліку, що спричинило реальні зміни в структурі активів та зобов'язань ТОВ БК «Цивілбуд» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. і тому на їх підставі можуть ґрунтуватися дані податкового обліку підприємства.

Судом встановлено, що вказані операції з придбання товарів (робіт, послуг) були здійснені у зв'язку із подальшим використанням придбаних товарів (послуг) у власній господарській діяльності та їх підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Усі первинні документі по придбанню, сплаті та використанню товарів (послуг) та зведені облікові документи містять підписи матеріально-відповідальних осіб, керівників структурних підрозділів, бухгалтерів ТОВ БК «Цивілбуд», та мають інші необхідні обов'язкові реквізити, отже дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні та підтверджують її здійснення.

Крім того, Головним контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим контрольним обміром обсягів виконаних робіт 08 квітня 2011р. встановлено, що об'єктам: «Будівництво 180 квартирного житлового будинку у мікрорайоні Фонтани по вул.60 річчя Жовтня м.Сімферополь», «Відвідний каналізаційний колектор мікрорайону Ак-Мечеть М.Сімферополь», «Зовнішні інженерні мережі та спорудження 180-ти квартирного житлового будинку у мкр.Фонтани по вул.60 років Жовтня в М.Сімферополь», «Водопостачання в смт.Коктебель, підвідний водопровід від резервуарів запасу води до гідровузла», «Водопостачання с.Цвіточне Білогорського району (2 черга)», «Інженерні мережі водопостачання мікрорайону Біле-6 (Ана юрт) квартал 2 і З М.Сімферополь», «Будівництво десяти одноквартирних житлових будинків в с.Тимофеєвка Джанкойського району» роботи фактично були виконані та продовжують виконуватися на дату перевірки.

Також фактичне отримання матеріалів від ПП «Базис -Торг» на суму 48534,66 грн. і від ПП «Пан-Буд» на суму 69224,22 грн. та їх використання у власній господарський діяльності підтверджено Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.07.2011р. по справі №2а-7489/11/0170/2 та Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2011р. по справі №2а-6581/11/0170/15 відповідно.

Таким чином, суд робить висновок про те, що висновки ДПІ в м. Сімферополі, викладені в акті перевірки ТОВ БК «Цивілбуд» від 07.06.2012 р. № 2235/22-8/33580899 щодо товарності та фактичного виконання операцій за угодами з фірмою «Капітель плюс», БВП «Строітєль плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ ПТК «Окнополь», КП «Альянс», ПП «Комманд», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Базис Торг», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», фірмою Олівер, МПП «Маркет», у зв'язку з чим ТОВ «БК «Цивілбуд» завищені валові витрати за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 5815145 грн. матеріалами справи не підтверджуються.

Щодо заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток по кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув, суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки ДПІ зазначено, що у ТОВ "БК «Цивілбуд» значиться в обліку кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) у сумі 90500 грн. (з урахуванням ПДВ), які придбані у наступних постачальників:

- ТОВ «Земспецпроект» ЄДРПОУ 33656192 (підприємство знаходиться в обліку в ДПІ у м.Сімферополі та не звітує з 2010р.) - сума кредиторської заборгованості складає 52700грн.;

- ТОВ «СПК «Новий город» ЄДРПОУ 35128425 - сума кредиторської заборгованості складає 26700грн.;

- ПП «Серпласт» ЄДРПОУ 35692929 - сума кредиторської заборгованості складає 11100 грн.

Актом перевірки по вказаним сумам кредиторської заборгованості встановлено порушення ТОВ "БК «Цивілбуд» пп. 14.1.11, пп. 14.1.13, пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ "БК «Цивілбуд» повинно було збільшити доходи по ПМК-2, що враховуються по рядку 03 Декларації «Інші доходи» у сумі 90500 грн. (з ПДВ) в 4 кв. 2011р. (т.І а.с. 46-48) та відкоригувати (зменшити) витрати на суму непогашеної кредиторської заборгованості у 4 кв. 2011р. у сумі 75417грн. (90500 грн. за вирахуванням ПДВ) відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст.14, пп. 138.8.5 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «а» пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності є безнадійною.

У відповідності з пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 цього Кодексу фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Згідно пп. 135.5.4. п. 135.5 ст.135 цього Кодексу інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Отже, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою, а заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності є безнадійною. До складу інших доходів включається як безповоротна фінансова допомога, отримана платником податку у звітному податковому періоді, так і безнадійна кредиторська заборгованість.

Судом із акту перевірки ДПІ, встановлено, що безнадійною заборгованістю за зобов'язаннями, по яких минув строк позовної давності, є кредиторська заборгованість ТОВ "БК «Цивілбуд» постачальникам товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 90500 грн. (з урахуванням ПДВ), у тому числі по постачальникам: ТОВ «Земспецпроект» на 52700грн., ТОВ «СПК «Новий город» на 26700грн. та ПП «Серпласт» на 11100 грн.

Вказана кредиторська заборгованість є заборгованістю з минулим строком позовної давності, оскільки виникла у грудні 2008р. та не була погашена в 4 кварталі 2011р.

Документи, які б підтверджували те, що строк позовної давності по цієї кредиторської заборгованості не минув, в матеріалах справи відсутні, експерту не надані, заперечень ТОВ "БК «Цивілбуд» щодо спливу строку позовної давності в матеріалах справи немає.

Таким чином, ТОВ "БК «Цивілбуд» повинен був включити до складу інших доходів за 4 квартал 2011р. кредиторську заборгованість у загальній сумі 90500 грн., оскільки вона є заборгованістю з минулим строком позовної давності, тому ДПІ зробило правильні висновки в Акті перевірки, що ТОВ "БК «Цивілбуд» повинен був збільшити доходи по вказаній операції, але ДПІ також вважає, що одночасно із збільшенням доходів необхідно відкоригувати (зменшити) витрати на суму непогашеної кредиторської заборгованості по цієї операції.

Правила коригування витрат та доходів передбачені пунктом 140.2. ст.140 Податкового кодексу України, яким встановлено, що у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами:

- у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі визнання судом правочину недійсним;

- у звітному періоді, в якому рішення суду про визнання правочину недійсним набуло законної сили - у разі визнання правочину недійсним з інших підстав.

Цей пункт не регулює правила визначення та коригування витрат та доходів внаслідок проведення процедур урегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості чи визнання боргу покупця безнадійним, що визначаються статтею 159 цього Кодексу.

Таким чином, ані пункт 140.2. ст.140 Податкового кодексу України, що передбачає випадки перерахунку доходів та витрат, які проводиться сторонами після продажу товарів (робіт, послуг), ані стаття 159 цього кодексу, якою встановлений порядок урегулювання безнадійної та сумнівної заборгованості, не передбачають, що покупець повинен одночасно з визнанням доходів по кредиторської заборгованості одночасно коригувати витрати на вартість несплачених товарів (робіт, послуг), що були раніше включені до складу витрат.

Отже ТОВ "БК «Цивілбуд» одночасно із включенням до складу інших доходів за 4 квартал 2011р. кредиторської заборгованості у загальній сумі 90500 грн. не повинен коригувати витрати на вартість несплачених товари (робіт, послуг), що були раніше включені до складу витрат, у сумі 75417грн. (90500 грн. за вирахуванням ПДВ), оскільки це не передбачене нормами Податкового кодексу України.

Отже суд робить висновок про те, що підтверджуються висновки ДПІ в м.Сімферополі про порушення ТОВ "БК «Цивілбуд» пп. 14.1.11, пп. 14.1.13, пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України щодо заниження доходів у сумі 90500 грн. в 4 кв. 2011р. і не підтверджуються щодо зменшення витрат у 4 кв. 2011р. у сумі 75417грн. (90500 грн. за вирахуванням ПДВ).

Щодо заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток у зв'язку із помилками при складанні консолідованої податкової звітності, суд зазначає наступне.

В акті перевірки ДПІ зазначено, що згідно розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, який наданий до ДПІ у м.Алушта 09.02.11р. (№40830) валові витрати за 2010р. складають 215294 грн., згідно декларації, наданої до перевірки, яка направляється до головного підприємства та первинних документів, наданих ПМК №6 ТОВ «БК «Цивілбуд» валові витрати складають 200294 грн., тобто перевіркою встановлено завищення валових витрат за 2010 р. в сумі 15000грн., що є порушенням пп.5.3.9 п.5.3 ст5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (т.І а. с. 92, т.ІІ а. с. 185).

Відповідно до пп.2.1.1, пп.2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р., що діяв у звітних періодах 2010 року, платниками податку є:

- з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами;

- філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок' податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.

Отже, якщо платник податку прийняв рішення щодо сплати консолідованого податку, то він сплачує цій податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням структурних підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, сума податку визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку та розподіленого між його відокремленими підрозділами. При цьому відокремлені підрозділи подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України.

Наказом ДПА України від 10.02.2003р. №68 «Про затвердження форми розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства та Порядку його складання, а також форми повідомлення платника податку про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства» затверджений Розрахунок, що призначений для визначення податкового зобов'язання структурного підрозділу при сплаті консолідованого податку на прибуток.

Відповідно до наказу ДПА України від 29 березня 2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» платник у разі сплати консолідованого податку на прибуток зменшує свої податкові зобов'язання на суму податку нарахованого платником за місцезнаходженням його філій, що відображається ним у Додатку Кб до рядка 13 Декларації.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Отже, платник податку - головне підприємство зменшує свої податкові зобов'язання на суму податку нарахованого за місцезнаходженням його філій та відображає це у Додатку К6 до рядка 13 своєї Декларації з податку на прибуток підприємства та у Розрахунку податкового зобов'язання структурного підрозділу, форма та порядок складання якого затверджені наказом ДПА України від 10.02.2003р. №68.

Згідно консолідованої Декларації з податку на прибуток ТОВ "БК «Цивілбуд» за 2010 рік судом встановлено, що він відобразив валові витрати у загальній сумі 17972490грн. по рядку 04 Декларації, із загальної суми яких валові витрати по структурним підрозділам платника податку в цілому склали 16368 041 грн., валові витрати треста ТОВ "БК «Цивілбуд» склали 1604449 грн. (17972490грн.- 16368041 грн.).

Відповідно до Таблиці 2 Додатка К6 до рядка 13 Декларації «Розрахунок податку, що сплачується за місцем розташування філій» судом встановлено, що сума податкових зобов'язань структурних підрозділів ТОВ "БК «Цивілбуд» в розмірі 48696 грн.

Отже, згідно консолідованої Декларації з податку на прибуток за 2010 рік ТОВ "БК «Цивілбуд» нарахував загальну суму податку на прибуток в розмірі 53471 грн. та зменшив свої податкові зобов'язання на суму податку, нарахованого за місцезнаходженням його структурних підрозділів у розмірі 48696 грн., що розрахована виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат та амортизаційних відрахувань структурних підрозділів у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань (53471грн. х 0,910691 = 48696 грн.).

Крім того, судом встановлено, що сума валових витрат, що підлягає відображенню у консолідованої Декларації з податку на прибуток за 2010 рік ТОВ "БК «Цивілбуд» склала у загальній сумі 17972490 грн., що відповідає сумі валових витрат, відображених у консолідованої Декларації з податку на прибуток за 2010 рік ТОВ "БК «Цивілбуд». Відхилення у загальній сумі 196000 грн. пов'язані із перерозподілом витрат всередині ТОВ "БК «Цивілбуд» між витратами треста та його структурними підрозділами і ця сума не вплинула на загальну суму витрат по юридичній особі в цілому.

ДПІ в м.Сімферополі в акті перевірки зроблені висновки про завищення ТОВ "БК «Цивілбуд» валових витрат за 2010 р. в сумі 15000грн. у зв'язку із порушенням пп.5.3.9 п.5.3 ст5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР, відповідно до якого не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Але, ДПІ не враховано, що ТОВ "БК «Цивілбуд» не зависив загальну суму валових витрат по юридичній особі, а лише перерозподілив витрати всередині ТОВ "БК «Цивілбуд» між витратами треста та його структурними підрозділами, що призвело до перерозподілу податку на прибуток між бюджетами територіальних громад за місцезнаходженням структурних підрозділів та бюджетом територіальної громади за місцезнаходженням тресту, тому висновки ДПІ в м.Сімферополі щодо завищення валових витрат за 2010 р. в сумі 15000грн. матеріалами справи не підтверджуються.

Щодо заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток у зв'язку із помилками при розрахунку приросту (убутку) ТМЦ:

В акті перевірки ДПІ зазначено, що ТОВ «БК «Цивілбуд» занизив валові доходи за рахунок заниження задекларованого показника «приріст балансової вартості запасів», чим порушив п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р., у тому числі:

- за 3 квартал 2010р. у сумі 1700 грн. (причині заниження в акті перевірки не зазначені);

- за 4 квартал 2010р. у сумі 414 грн. таза 1 кв. 2011р. у сумі 101 грн. -у зв'язку із арифметичними помилками ПМК-3 ТОВ «БК «Цивілбуд» при перерахунку залишків ТМЦ (т.І а.с. 40 - 42);

- за 1 кв. 2011р. у сумі 2461 грн. - не врахована сума приросту по ПМК-6 згідно Додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток при зведеному розрахунку приросту ТМЦ (т.І а.с.33).

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р., що діяв для звітних періодів 2010 року та 1 кв. 2011р. встановлено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Отже, якщо вартість товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, то різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Щодо заниження валових доходів за рахунок заниження показника «приріст балансової вартості запасів» за 1 кв. 2011р. у сумі 2461 грн., суд зазначає наступне.

В акті перевірки ДПІ встановлено, що ПМК-6 ТОВ «БК «Цивілбуд» в Декларації з податку на прибуток занижений задекларований показник «приріст балансової вартості запасів» за 1 кв. 2011р. у сумі 2461 грн.

Суд зазначає, що згідно даних Головної книги, журналів ордерів, відомостей та інших документів бухгалтерського та податкового обліку та даних Декларацій з податку на прибуток встановлено, що ПМК-6 ТОВ «БК «Цивілбуд» при складанні декларації з податку на прибуток занизив вартість своїх запасів на 2461 грн. на кінець звітного періоду 1 кварталу 2011р. по рядку 01.2 Декларації з податку на прибуток «Приріст балансової вартості запасів».

Але, ДПІ в М.Сімферополі в акті перевірки не зазначило, що на таку ж суму у розмірі 2461 грн. ТОВ "БК «Цивілбуд» зависив валовий дохід, обчислюваний по рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток «Дохід від продажу товарів (робіт, послуг)» за 1 квартал 2011р., що не призвело до заниження валового доходу в цілому по Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р.

Отже, відповідно до документів бухгалтерського та податкового обліку ПМК-6 ТОВ «БК «Цивілбуд» висновки ДПІ в акті перевірки щодо заниження валових доходів у зв'язку із порушенням п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. за 1 квартал 2011р. у сумі 2461 грн. матеріалами справи не підтверджуються.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням задекларованих ТОВ «БК «Цивілбуд» показників об'єкту оподаткування податком на прибуток (т.І а. с. 112) встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» висновки ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки №2235/22-8/33580899 від 07.06.2012р., підтверджуються щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 552 грн. ( у тому числі за 3 кв. 2010р. на 425 грн. (1700 грн. * 25%), за 4 кв. 2010р. на 104 грн. (414 грн. * 25%), за 2 кв. 2011р. на 23 грн. (101 грн. * 23%)) та підтверджуються щодо зменшення від'ємного значення у загальній сумі 90601 грн. (у тому числі за 1 кв. 2011р. на 101 грн., за 4 кв. 2011р. на 90500 грн.), у решті - в сумі збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1388194 грн. та зменшенні від'ємного значення на 176 699 грн. - не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд робить висновок про те, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002112204 в частині збільшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" грошового зобов'язання з податку на прибуток на один 1605127,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1388194,00 грн. та штрафними санкціями - 216933,00 грн. та податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002122204 в частині зменшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2461,00 грн. за 2 квартал 2011 р. та у розмірі 174238,00 грн. за 1 квартал 2012 р. є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Стосовно заниження позивачем податку на додану вартість у розмірі 1289269,00 грн., суд вказує наступне.

У відповідності з пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Згідно пп.7.2.1. п.7.2 ст.7 цього Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах

юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи,

зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси

фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності з пп. 7.2.4 п.7.2 ст.7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Порядок оподаткування податком на додану вартість для звітних періодів, починаючи з 01.01.2011 р., встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст.198 цього Кодексу право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 цього Кодексу датою виникнення права платника на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг), або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

У відповідності з п. 198.3. ст.198 цього Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог, чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У відповідності з п.201.1. ст.201 цього Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної

особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як

платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної

особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як

платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.4. ст.201 цього Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно п.201.6. ст.201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності з п. 201.8. ст.201 цього Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до 201.10. ст.201 цього Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, вищевказані норми Закону України «Про ПДВ» та Податкового кодексу України обумовлюють право платника податку на податковий кредит тільки двома законодавчими вимогами: придбання або виготовлення товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку та наявність належно оформлених податкових накладних постачальника.

При цьому право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про ПДВ» та статтею 183 Податкового кодексу України.

Судом вбачається, що відповідно до копій Декларацій з ПДВ, Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів , Реєстрів отриманих податкових накладних та податкових накладних, отриманих від постачальників товарів (послуг) встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ТОВ БК «Цивілбуд» відобразив податковий кредит з ПДВ у загальній сумі 1 289 265,52 грн., у тому числі по постачальникам: ТОВ ПТК «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617) на суму 272930,69 грн. у т.ч. ПДВ - 45488,45 грн., ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) на суму 826705,31 грн. у т.ч. ПДВ - 137784,22, КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) на суму 889303,76 грн. у т.ч. ПДВ - 148217,24 грн., ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640) на суму 74539,20 грн. у т.ч. ПДВ - 12423,20 грн., Фірма «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815) на суму 1642466,78 грн. у т.ч. ПДВ - 273744,45 грн., ТОВ БВП "Строитель-Плюс" (ЄДРПОУ 31263808) на суму 2182924,96 грн. у т.ч. ПДВ -363820,82 грн., ТОВ "Кримстройндустрия" (ЄДРПОУ 32100553) на суму 5512,02 грн. у т.ч. ПДВ - 918,67 грн., ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441) на суму 926527,60 грн. у т.ч. ПДВ - 154421,27 грн., ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766) на суму 1581,60 грн. у т.ч. ПДВ - 263,60 грн., Фірма «Олівер» (ЄДРПОУ 30689361) на суму 55576,74 грн. у т.ч. ПДВ - 9262,79 грн., МПП «Маркет» (ЄДРПОУ 22260055) на суму 857000,02 грн. у т.ч. ПДВ - 9262,79 грн., ВАТ "Крименерго" на суму 524,82 грн. у т.ч. ПДВ - 87,47 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є податкові накладні, по яким сформований податковий кредит з ПДВ ТОВ БК «Цивілбуд» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., по яким ДПІ в м.Сімферополі встановив завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1289265,52 грн.

Дослідженням акту перевірки (з урахуванням суми ПДВ, з якою ТОВ БК «Цивілбуд» згоден і яку він самостійно сплатив до бюджету у розмірі 4203 грн.), сума встановленого ДПІ в м.Сімферополі заниження ПДВ, що виникла у результаті завищення податкового кредиту, склала 1289269 грн. (1293472 грн. - 4203 грн.), тобто на 3 грн. більше, ніж ТОВ БК «Цивілбуд» включав до складу податкового кредиту з ПДВ.

Також судом встановлено, що придбання товарів (послуг) у вищевказаних постачальників відбулося з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ БК «Цивілбуд».

Відповідно до податкових накладних, які є в матеріалах справи, судом встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, містять усі обов'язкові реквізити та відповідають усім законодавчим вимогам до первинного документу податкового обліку та складені у зв'язку із подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, тому є підставою для включення до складу податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 289 265,52 грн.

За операціями, що досліджуються, сторони укладених договорів купівлі-продажу мали цивільну правоздатність, державну реєстрацію, реєстрацію платників податків та не були позбавлені права укладати будь-які угоди відповідно до чинного законодавства України, тому визнання угод та первинних документів, якими оформлені господарські операції за ними, недійсними (нікчемними) є прерогативою суду та не відноситься до компетенції експертів-економістів, рівно, як і ревізорів ДПС.

Наявні в матеріалах справи та надані ТОВ БК «Цивілбуд» документи свідчать про те, що на дати здійснення операцій постачання товарів (послуг) усі вказані постачальники, крім МПП «Маркет», були зареєстровані як платники податку на додану вартість у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про ПДВ» та статтею 183 Податкового кодексу України та відповідно мали право на складання податкових накладних.

Щодо постачальника МПП «Маркет» дослідженням встановлено, що 24.10.2011р. ДПІ в м.Керч анульоване свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ МПП «Маркет» за ініціативою ДПІ, тому виникли розбіжності відповідно до бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту між ПМК №2 ТОВ БК «Цивілбуд» та МПП «Маркет», про які ДПІ вказане в Акті перевірки.

МПП «Маркет» оскаржив вказане рішення ДПІ в м.Керч, відповідно до копії Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012р. по справі №2а-14208/11/0170/15 суд постановив скасувати рішення ДПІ в м.Керчі АР Крим №37/29-02 від 24.10.2011р. про анулювання реєстрації платників ПДВ МПП «Маркет», Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. вказана Постанова залишена без змін (т. VI а.с.120).

Щодо постачальника ВАТ «Крименерго» дослідженням встановлено, що ДПІ в М.Сімферополі виключив із складу податкового кредиту ТОВ БК «Цивілбуд» ПДВ по податковій накладний 110/682 від 18.01.2010р., виписаній ВАТ «Крименерго», але в Акті перевірки ДПІ помилково вказано, що ця податкова накладна виписана Фірмою «Капітель Плюс», що не відповідає первинним документам ТОВ БК «Цивілбуд» (податковій накладній, Декларації з ПДВ (з розшифровками) (т.І а. с 156).

Отже, судом встановлено, що усі постачальники ТОВ БК «Цивілбуд», у тому числі МПП «Маркет», були зареєстровані як платники податку на додану вартість у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про ПДВ» та статтею 183 Податкового кодексу України та відповідно мали право на складання податкових накладних.

Таким чином, висновки ДПІ в М.Сімферополі щодо відсутності підстав для формування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. у зв'язку із порушенням ТОВ БК «Цивілбуд» пп.7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України та відповідне збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1289269 грн. (сума повідомлення-рішення 1293 472 грн. - самостійно сплачені 4203 грн.) матеріалами справи не підтверджуються.

Крім того, посилання ДПІ в м.Сімферополі на порушення ТОВ БК «Цивілбуд» п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, Податкового Кодексу України матеріалами справи також не підтверджуються, оскільки вказаними нормами встановлені вимоги щодо визначення об'єкта оподаткування операцій з постачання, дати виникнення податкових зобов'язань з постачання та порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг, тобто вимоги, що стосуються продавців товарів/послуг, а не покупців.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд робить висновок про те, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002132204 в частині збільшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" грошового зобов'язання на 1611767,00 грн., у тому числі за основним платежем 1289269,00 та штрафними санкціями - 322218,00 грн. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №216/12 від 1515.02.2013р. ТОВ "Кримське експертне бюро" було зроблено такий висновок:

1. З урахуванням задекларованих ТОВ «БК «Цивілбуд» показників об'єкту оподаткування податком на прибуток (т.І а. с. 112) проведеним дослідженням встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» висновки ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки №2235/22-8/33580899 від 07.06.2012р., підтверджуються щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 552 грн. ( у тому числі за 3 кв. 2010р. на 425 грн., за 4 кв. 2010р. на 104 грн., за 2 кв. 2011р. на 23 грн.), а в сумі 1 388 194 грн. - не підтверджуються.

2. З урахуванням задекларованих ТОВ «БК «Цивілбуд» показників об'єкту оподаткування податком на прибуток (т.І а. с. 112) проведеним дослідженням встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» висновки ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки №2235/22-8/33580899 від 07.06.2012р., підтверджується щодо зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у загальній сумі 90601,00 грн. (у тому числі за 1 кв. 2011 р. на 101 грн., за 4 кв. 2011 р. на 90500 грн.), а в сумі 176699 грн. - не підтверджується.

3. Висновки ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки №2235/22-8/33580899 від 07.06.2012р., щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 289 269 грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» не підтверджуються (сума повідомлення-рішення 1 293 472 грн. мінус самостійно сплачені платником 4203 грн.).

4. Висновки ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки №2235/22-8/33580899 від 07.06.2012р., щодо товарності та фактичного виконання операцій за угодами з фірмою «Капітель плюс», БВП «Строітєль плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ ПТК «Окнополь», КП «Альянс», ПП «Комманд», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Базис Торг», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», фірмою Олівер, МПП «Маркет» документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Будівельна компанія «Цивілбуд» не підтверджуються.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2013 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 24.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002112204 в частині збільшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1605127,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1388194,00 грн. та штрафними санкціями - 216933,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002122204 в частині зменшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2461,00 грн. за 2 квартал 2011 р. та у розмірі 174238,00 грн. за 1 квартал 2012 р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.06.2012 р. №0002132204 в частині збільшення ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" грошового зобов'язання на 1611767,00 грн., у тому числі за основним платежем 1289269,00 та штрафними санкціями - 322218,00 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Будівельна компанія "Цивілбуд" (ЄДРПОУ 33580899) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2204,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 33731,92грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.