Ухвала

від 30.05.2013 по справі 801/656/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/656/13-а

30.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС"- Гірін Костянтин Сергійович, довіреність № б/н від 08.01.13

представник відповідача, Державної податкової служби України- Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 10-1417/780 від 06.03.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- Калінчук Катерина Володимирівна, довіреність № 16/10.1 від 14.02.13

третя особа, - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласєнь Вікторія Володимирівна, не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 28.02.13 у справі № 801/656/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" (вул. Комунальна, 32,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

(вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,Київ-53,04655)

третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласєнь Вікторія Володимирівна (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 217/15-2 від 21.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС", зобов'язання Державної податкової служби України вчинити дії протягом 10 днів з дня набрання у даній справі законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 217/15-2 від 21.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС".

Зобов'язано Державну податкову службу України вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" (ІПН 19443438).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в якіх просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судовому засіданні представники відповідачів наполягали на задоволенні апеляційних скарг, просили скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача просив залишити скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013. залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" зареєстроване 09.02.1993 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим.

Позивачем 05.09.1997 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби 30.08.2012 року складено довідку №2356/07-31 про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС".

30.08.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми 18-ОПП та направлено Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 14.11.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби 20.11.2012 року прийнято рішення № 217/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до якого з причин внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №18821440006002573 від 14.11.2012 р. інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідно до п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України з 20.11.2012 року анульовано реєстрацію ТОВ "АЛВІТІС" платником податку на додану вартість.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу не було підстав приймати оскаржуване рішення, так як позивач перебуває за своїм місцезнаходженням, а запис державним реєстратором вчинений передчасно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ визначений у ст. 184 ПК України, п. п "ж" п.184.1 якої вказує, що анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2. ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Частиною 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755 , визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року затверджений Порядок обліку платників податків і зборів (далі Порядок), згідно з п. 12.2 якого працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п. 12.4 Порядку).

Пунктом 12.5 Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону № 755-15.

Колегією суддів установлено, що основним видом діяльності позивача, згідно зі Статутом підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є виготовлення виробів із бетону для будівництва, що передбачає виробництво і реалізацію бетону, бетонних, збірних бетонних і залізобетонних виробів, інших будівельних матеріалів.

Для здійснення статутної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛВІТІС" відповідно до договору купівлі-продажу господарських споруд від 15.12.1998 року у Відкритого акціонерного товариства "НЕГА" придбано господарські споруди, що розташовані в м. Сімферополі, вул. Комунальна, 32, а саме: три цеха, два склади, дві прохідних, гараж, сарай-склад, ангар, прибудову.

Позивачем, на підставі рішення Сімферопольської міської ради народних депутатів від 27.08.1999 року № 1204, для розміщення виробничих та складських приміщень отримано Державний акт на право постійного користування землею серії І-КМ № 001116, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32.

До матеріалів справи додані документи, які підтверджують листування позивача з іншими установами та організаціями саме за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32.

Більш того, Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим складено довідку №892/22-3/19443438 від 01.10.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АЛВІТІС", в якій податковим органом зазначено, що місцезнаходженням суб'єкта господарювання є м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32.

За таких обставин матеріалами справи підтверджено знаходження позивача за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32, у тому числі під час прийняття першим відповідачем повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ф. 18-ОПП та його направлення Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Після направлення першим відповідачем на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження форми №18-ОПП №1215/18-3, останній, надіслав за юридичною адресою позивача рекомендованою кореспонденцією вимогу щодо надання (надіслання) заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей.

З журналу вихідних повідомлень державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 11/01-21 вбачається, що повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу (вих. № 11/01-21/1603) направлено третьою особою на адресу позивача 12.10.2012 року, та у зв'язку з неподанням останнім протягом місяця з дати надходження такого повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором 14.11.2012 року внесений запис до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Проте, зазначене повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу (вих. № 11/01-21/1603) фактично направлено на адресу позивача лише 16.10.2012 року, про що свідчить список поштових відправлень № 5794, до якого входить поштове відправлення на адресу позивача з печаткою поштового відділення про його прийняття від 16.10.2012 року та фіскальний чек від 16.10.2012 року.

За таких обставин, державний реєстратор, в порушення вимог ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не дотримавшись місячного строку, з моменту надходження позивачу повідомлення для надання ним реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, здійснив дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження зазначених відомостей, що призвело до неправомірного прийняття відповідачем рішення № 217/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АЛВІТІС".

Крім того, судова колегія зазначає, що на момент внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей, про юридичну особу, у останнього були відсутні відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення, оскільки такі відомості отримані лише 27.02.2013 року, що підтверджується зазначеною роздруківою. Навіть за наявності таких відомостей на час вчинення третьою особою дій щодо внесення запису до ЄДР, такі дії є протиправними, у зв'язку з недодержанням вимог закону щодо дотримання місячного строку на внесення такого запису з моменту отримання юридичною особою відповідного повідомлення.

Крім того, із зазначеної роздруківки взагалі не вбачається, якій саме особі вручено відправлення.

Відповідно до п.2.1. Розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення) реєстр платників ПДВ - це автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення:

- реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ;

- єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ;

- контролю за справлянням податку на додану вартість;

- організації суцільного й вибіркового аналізу.

Дані про реєстрацію, перереєстрацію, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, зміни режимів оподаткування податком на додану вартість є реєстраційними даними, що включаються до Реєстру платників ПДВ (п.2.2. Розділу ІІ Положення).

Відповідно до п. 2.3. Розділу ІІ Положення формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні податкові органи), а також податкових органів у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих податкових органів (далі - районні податкові органи).

Обов'язки щодо виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо), а також автоматизоване ведення бази Реєстру покладено, згідно з п. 2.4. Розділу ІІ Положення, на центральний орган Державної податкової служби - Державну податкову службу України.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі ДПС, як податковий орган районного рівня, виконує обов'язки, в тому числі, з виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; формування файлів для передання до регіональних податкових органів.

Відповідно до п.5.6.1. Розділу V Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки матеріалами справи підтверджено знаходження позивача за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32, у тому числі під час прийняття першим відповідачем повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ф. 18-ОПП та його направлення Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, а запис внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу без дотримання строку, передбаченого ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.13 у справі № 801/656/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна