Ухвала

від 04.06.2013 по справі 5015/4027/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

04.06.13 Справа № 5015/4027/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.,

суддів Кордюк Г.Т.,

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Львова, №37-2134-13 від 20.03.2013р., в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р.

у справі № 5015/4027/12

за позовом Приватного підприємства "Торгсервіс Стандарт", м. Львів

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-3 Приватного підприємства "Євротрест", м. Львів

до відповідача-4 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

2. Львівської міської ради, м. Львів

3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності,

за участю представників сторін:

- прокурор - Куцик В.Б. (старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області, службове посвідчення НОМЕР_1 від 24.10.2012 р.);

- від третьої особи-2 - Гнатковська М.І. (головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів ЛМР юридичного управління ЛМР, довіреність від 11.12.2012р. №1.7-вих-142);

- від позивача - не з'явився;

- від відповідачів - не з'явились;

- від третіх осіб 1 та 2 - не з'явились.

Прокуророві та представнику третьої особи-2 роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст. 22, 27, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання учасників судового процесу про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/4027/12 (суддя Матвіїв Р.) позов задоволено повністю: визнано за позивачем право приватної власності на наступне нерухоме майно: будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 28,4 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, площею 37,6 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, площею 73,2 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_4, площею 56,0 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_5, площею 70,3 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_6, площею 37,2. м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_7, площею 107,8 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; зобов`язано третю особу-1 зареєструвати за позивачем право власності на вказаене нерухоме майно.

Прокурор м. Львова з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу в інтересах Львівської міської ради (як землевласника) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (як контролюючого органу за правовідносинами у сферах містобудування, прийняття об'єктів до експлуатації), в якій просить вказане рішення скасувати у зв'язку із порушенням судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що спірні об'єкти нерухомого майна є малими архітектурними формами і, відповідно, не можуть бути зареєстрованими як нерухоме майно; в позивача відсутні відповідні дозволи Інспекції архітектурно-будівельного контролю.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 04.06.2013р., третя особа-2 просить апеляційну скаргу прокурора м.Львова задоволити.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/4027/12 замість судді Галушко Н.А. введено суддю Кордюк Г.Т. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 03.06.2013 р.

Позивач, відповідачі, та третя особа-1 вимог ухвали суду від 07.05.2013р. не виконали, причин неявки своїх представників та причин невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Враховуючи проведені зміни в складі колегії суддів, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та необхідністю подання учасниками судового процесу раніше витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора м. Львова, №37-2134-13 від 20.03.2013р. на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/4027/12 відкласти на 10 год. 00 хв. 16.07.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2013р., а саме: подати суду письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в тому числі докази чинення перешкод відповідачами у користуванні спірними об'єктами; пояснення причин несплати судового збору за подання заяви про зміну позовних вимог; оригінали всіх договорів купівлі-продажу будівель від 26.09.2012р. та актів прийому-передачі майна від 26.09.2012р. до вказаних договорів (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача-1 (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2) належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2013р., а саме: подати суду письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу; документальне підтвердження права власності на спірні будівлі торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу від 26.09.2012р. та його чинності на момент винесення рішення; оригінал договору купівлі-продажу будівель від 26.09.2012р. та акту прийому-передачі майна від 26.09.2012р. до вказаного договору (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача-2 (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3) належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2013р., а саме: подати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу; документальне підтвердження права власності на спірні будівлі торгівельних павільйонів по АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6; пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу від 26.09.2012р. та його чинності на момент винесення рішення; пояснення щодо передачі позивачу спірних торгівельних павільйонів та чинення останньому перешкод у користуванні такими павільйонами; оригінал договору купівлі-продажу будівель від 26.09.2012р. та акту прийому-передачі майна від 26.09.2012р. до вказаного договору (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача-3 (Приватне підприємство "Євротрест") належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2013р., а саме: подати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу; документальне підтвердження права власності на спірні будівлі торгівельних павільйонів по АДРЕСА_7; пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу від 26.09.2012р. та його чинності на момент винесення рішення; оригінал договору купівлі-продажу будівель від 26.09.2012р. та акту прийому-передачі майна від 26.09.2012р. до вказаного договору (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов'язати третю особу-1 (Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки") належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2013р., а саме: подати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу; оригінали технічних паспортів на спірні об'єкти - будівлі торгівельних павільйонів (для огляду в судовому засіданні).

7. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання ( 11.07.2013р .).

8. Повторно попередити сторін та третіх осіб про наслідки невиконання вимог ухвали суду, у вигляді накладення штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону в порядку п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

9. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

10. Канцелярії суду направити дану ухвалу учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Орищин Г.В.