Ухвала

від 16.07.2013 по справі 5015/4027/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

16.07.13 Справа № 5015/4027/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Львова, №37-2134-13 від 20.03.2013р., в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р.

у справі № 5015/4027/12

за позовом Приватного підприємства "Торгсервіс Стандарт", м. Львів

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача-3 Приватного підприємства "Євротрест", м. Львів

до відповідача-4 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

2. Львівської міської ради, м. Львів

3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності,

за участю представників сторін:

прокурор - Куцик В.Б. (старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області, службове посвідчення № 011165 від 24.10.2012 р.);

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - не з'явились;

від третіх осіб 1 та 2 - не з'явились;

від третьої особи 3 - Холявка І.Я. (головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення, довіреність №7/13-6-93 від 03.01.2013р.).

Прокурору та представнику третьої особи 3 роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 27, 29 ГПК України.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/4027/12 замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Галушко Н.А. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання учасників судового процесу про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі №5015/4027/12 (суддя Матвіїв Р.) позов Приватного підприємства "Торгсервіс Стандарт" задоволено повністю: визнано за позивачем право приватної власності на наступне нерухоме майно: будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 28,4 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, площею 37,6 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, площею 73,2 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_4, площею 56,0 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_5, площею 70,3 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_6, площею 37,2. м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу; будівлю торгівельного павільйону за адресою АДРЕСА_7, площею 107,8 м. кв., присвоївши даній будівлі зазначену поштову адресу. Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно (Том 2, а.с. 86 - 93).

Прокурор м. Львова з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу в інтересах Львівської міської ради (як землевласника) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (як контролюючого органу за правовідносинами у сферах містобудування, прийняття об'єктів до експлуатації), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у даній справі скасувати у зв'язку із порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, зокрема, що спірні об'єкти нерухомого майна є малими архітектурними формами і, відповідно, не можуть бути зареєстрованими як нерухоме майно; в позивача відсутні відповідні дозволи Інспекції архітектурно-будівельного контролю.

У відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 04.06.2013р.), Львівська міська рада підтримала доводи та заперечення викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу прокурора м.Львова задоволити, рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у даній справі скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2013р. апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Львова прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 04.06.2013р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/4027/12 замість судді Галушко Н.А. введено суддю Кордюк Г.Т. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Враховуючи проведені зміни в складі колегії суддів, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.07.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/4027/12 замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Галушко Н.А. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В судовому засіданні 16.07.2013р. прокурор та представник третьої особи 3 підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, просять рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач, відповідачі та треті особи 1,2 участі уповноважених представників в даному судовому засіданні повторно не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи 3, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічні приписи містяться у статті 33 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Пунктом 6 статті 59 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

В силу пункту 7 статті 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації встановлений статтею 36 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", у відповідності до пункту 8 якої дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/) 08.05.2013р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства "Торгсервіс Стандарт" в результаті його ліквідації.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 та 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (пункт 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що припинення Приватного підприємства "Торгсервіс Стандарт" як юридичної особи унеможливлює подальший розгляд справи у суді апеляційної інстанції, внаслідок чого, апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію щодо неможливості подальшого апеляційного провадження у зв'язку з ліквідацією відповідача викладено у постанові Вищого господарського суду України №48/27 від 24.09.2010р.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 91, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/4027/12 припинити.

2. Матеріали справи №5015/4027/12 направити до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.