Постанова
від 31.05.2013 по справі 121/3414/13-а
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/3414/13-а

2-а/121/254/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради (далі - відділ державної реєстрації), третя особа: Об’єднання співвласників житлових будинків В«МелласъВ» (далі - ОСЖБ В«МелласъВ») про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача відносно проведення 11 лютого 2013 року реєстраційних дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) щодо установчих документів ОСЖБ В«МелласъВ» про зазначення керівником ОСЖБ В«МелласъВ» ОСОБА_2. Вимоги мотивовані тим, що в 2001 р. було зареєстроване ОСЖБВ«МелласъВ» , головою правління відповідно до протоколу загальних зборів від 14 січня 2013 року обраний ОСОБА_1 і відомості про якого 21 січня 2013 року внесені до Єдиного державного реєстру. 11 лютого 2013 року державним реєстратором в порушення вимог ст. ст. 4, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» до Єдиного державного реєстру внесені зміни в частині зміни керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки до відповідача звернулась особа, яка не була уповноважена діяти від імені юридичної особи. ОСОБА_2 не є членом ОСЖБ В«МелласъВ» , не перебуває з ним у трудових відносинах, а загальні збори про обрання його головою правління є нелегітимними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, уточнивши їх в частині зазначення дати проведення реєстраційних дій.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 30 січня 2001 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включене ОСЖБ В«МелласъВ» (а.с. 29).

14 січня 2013 року керівником ОСЖБ В«МелласъВ» обраний ОСОБА_1, що підтверджується протоколом засідання членів правління (а.с. 34), відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру, що підтверджується випискою від 21 січня 2013 року (а.с. 35).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру від 11 лютого 2013 року серії АБ № 677745 керівником ОСЖБ В«МелласъВ» зазначений ОСОБА_2 (а.с. 36-37).

Зміни до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника ОСЖБ В«МелласВ» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 внесені державним реєстратором 11 лютого 2013 року на підставі реєстраційної картки форми № 4, підписаної ОСОБА_2, як керівником ОСЖБ В«МелласъВ» (а.с. 59-61).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 наданий протокол засідання членів правління ОСЖБ В«МелласъВ» від 10 лютого 2013 року (а.с. 65-66), відповідно до якого ОСОБА_2 обраний головою ОСЖБ В«МелласъВ» та протокол загальних зборів членів об’єднання співвласників житлових будинків В«МеласъВ» від 10 лютого 2013 року (а.с. 62-64).

Згідно із ст. 19 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (частина 1).

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (частина 2).

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (частина 4 ).

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження (частина 5).

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень (частина 6).

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису (частина 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із статтею 8 зазначеного закону документи, які подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою (частина 1).

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений (частина 2).

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження (частина 5).

Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які викладені в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення цих спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму зазначених критеріїв, у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову.

Посилання позивача на те, що державним реєстратором не дотримані положення ст. 29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки внесення змін не стосується установчих документів, а лише змін щодо керівника ОСЖБ В«МелласъВ» .

Аналізуючи наведені вимоги закону, з’ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на виконання ст. 19 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи - ОСОБА_2, як головою ОСЖБ В«МелласъВ» надана реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про об’єднання В«МелласВ» в частині зазначення керівника. На підтвердження повноважень додані протоколи від 10 лютого 2013 року, відповідно до яких він обраний головою.

Доводи позивача про те, що зібрання від 10 лютого 2013 року є нелегітимними, не враховуються судом, оскільки нічим не підтверджені та не стосуються предмету спору, а можуть бути оскаржені окремо. До повноважень відповідача не входить перевірка достовірності наданих документів, підписів на них та правомочності проведення зборів. Державний реєстратор перевіряє лише відповідність вимогам закону документів, зазначених у Законі України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 17, 19, 29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» , ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 112, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо проведення 11 лютого 2013 року реєстраційних дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо установчих документів Об’єднання співвласників житлових будинків В«МелласъВ» про зазначення керівником ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

СудЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення31.05.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу31695155
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —121/3414/13-а

Ухвала від 12.08.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Цикуренко Антон Сергійович

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Ухвала від 09.07.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Цикуренко Антон Сергійович

Ухвала від 07.06.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Постанова від 31.05.2013

Адміністративне

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Кулєшова О. І.

Ухвала від 24.04.2013

Адміністративне

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Кулєшова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні