Рішення

від 17.07.2007 по справі 2-3172/07

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-3172/2007

№ 2-3172/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

17 липня

2007 року                                                                               м.

Краматорськ

Краматорський

міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при

секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за

участю третьої особи: комунального підприємства „Крамремжитлосервіс" про

виселення, зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов

не визнав.

Позивач

у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та пояснив, що на підставі договору

купівлі-продажу від 13.06.2002 року він придбав квартиру АДРЕСА_1. В квартирі №

24 у цьому ж будинку проживає його донька, ОСОБА_4, і раніше проживав її син,

ОСОБА_3. В грудні 2004 року його донька та відповідач - ОСОБА_3 звернулися до

нього з проханням зареєструвати ОСОБА_3 в своїй квартирі для тимчасового

проживання. З тієї причини, що ОСОБА_3 доводиться йому онуком, він погодився.

Відповідач обіцяв допомагати йому фізично, матеріально та оплачувати комунальні

витрати на утримання квартири. Після того, як відповідач оселився в його

квартирі, він створив неможливі умови для сумісного проживання -вчиняв свари,

позбавляв спокою та відпочинку, необхідних для людини похилого віку. Комунальні

витрати не оплачував, ремонт та прибирання у квартирі не робив, застосовував до

нього фізичну силу, вимагав пенсію, а потім взагалі забрав банківську картку та

отримував пенсію з банкомату

сам. Він звертався за захистом своїх прав до прокуратури м. Краматорська з

заявою про вжиття заходів відносно відповідача. Відповідач був попереджений про

недопустимість протиправних дій, але позитивних результатів дане попередження

не потягло. В теперішній час він вимушений залишити свою квартиру та проживати у

сусідки в квартирі АДРЕСА_2. Просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 в

зв'язку з неможливістю сумісного проживання та вселити його у квартиру № 24

цього ж будинку, де він раніше проживав зі своєю матір'ю, а також зняти його з

реєстраційного обліку.

Відповідач

в судовому засіданні суду пояснив, що квартира АДРЕСА_3 дійсно належить

позивачу на праві власності. Позивач сам звернувся до нього з пропозицією

зареєструвати його у своїй квартирі як члена сім'ї та з проханням доглядати

його. На теперішній час позивач проживає з якоюсь бабусею. Він заперечує проти

позву і висилятися не хоче.

Суд,

вислухавши пояснення позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши

зібрані в справі докази - договір купівлі-продажу, технічний паспорт на

квартиру, лист з прокуратури м. Краматорська, довідку з місця проживання

позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно

до ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України, якщо члени сім'ї наймача, які

проживають разом з ним, систематичним порушенням правила співжиття роблять

неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання

і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу

наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового

приміщення.

Відповідно

до ст. 157 Житлового кодексу України, членів сім'ї власника жилого будинку

(квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст. 116

цього Кодексу. Виселення провадиться в судовому порядку без надання іншого житлового

приміщення.

В

судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1

власник квартири і дозволив онуку проживати в квартирі з метою, щоб

останній йому допомагав, бо він похилого віку і потребує догляду. Згідно до

листа прокурора м. Краматорська від 26.01.2007 року ОСОБА_3 був попереджений

про неприпустимість здійснення противоправних дій стосовно позивача. Позивач не

може проживати в своїй квартирі, потребує захисту порушене його право на житло.

Суд вважає за необхідне висилити і зняти з реєстраційного обліку відповідача

стосовно квартири АДРЕСА_1. Суд не може вирішити питання про вселення

відповідача до кв.АДРЕСА_3.

На

підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.

116, 157 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про виселення -задовольнити частково.

Виселити

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1,

без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати

Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Краматорського MB

УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за зазначеною

адресою.

В задоволенні

інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої

інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в

Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.