Постанова

від 06.06.2013 по справі 5011-69/17194-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 5011-69/17194-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б. (доповідач), Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2013р. у справі господарського суду№5011-69/17194-2012 міста Києва за позовомприватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" дотовариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" третя особа приватне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про відшкодування недостачі вантажу 19 265,00грн. за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - не з'явився пр. Піскурьов Є.О. - дов. б/н від 05.06.13р. не з'явився

Розпорядженням № 03-05/571 від 31.05.2013 змінено склад колегії суддів у справі №5011-69/17194-2012, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про відшкодування 19 265,00грн. недостачі вартості вантажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. (суддя Стасюк С.В.) задоволено позов приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" про відшкодування недостачі вантажу: стягнуто з відповідача на користь позивача 19 265,00грн., судові витрати покладено на відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення від 02.04.2013р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2013р. (судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на винесення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2013р. та передати справу на розгляд апеляційного господарського суду.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі суду апеляційної інстанції та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Частиною 2 статті 111 13 ГПК України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване рішення господарського суду м. Києва прийнято 02.04.2013р., повний текст підписано 05.04.2013р., а скарга подана до суду 16.04.2013р., в той час як строк на подання апеляційної скарги закінчився 15.04.2013р.

За встановленого, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, датою підписання повного тексту рішення є 05.04.2013р. Відтак, враховуючи приписи ст.ст.84, 85, 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду є 15.04.2013р.

Проте матеріали апеляційної скарги містять вхідний штамп, згідно з яким цю скаргу було подано нарочним до господарського суду м. Києва 16.04.2013р., тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону, апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку.

Всупереч наведеному, ТОВ "УкрРосТрансОйл" було подано апеляційну скаргу лише 16.04.2013р., тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що апеляційним господарським судом скаржнику було правомірно повернуто апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, з огляду на те, що скаржник звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Посилання ТОВ "УкрРосТрансОйл" на отримання рішення суду першої інстинції нарочно під розписку 09.04.2013р., а також на те, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив прийняти апеляційну скаргу до провадження, що, на думку скаржника, є по своїй суті клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями поновляти строк на апеляційне оскарження, оскільки це право виключно апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл", оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права в межах передбачених прав, що дає підстави залишити її без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2013р. у справі №5011-69/17194-2012 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Яценко