Постанова

від 06.06.2013 по справі 32/5005/9446/2012-5023/5106/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 32/5005/9446/2012-5023/5106/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М. (доповідача) за участю представників: позивачаМішукова Т.А., дов. від 18.10.12 відповідачаЖуравель О.В., дов. від 29.01.13 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 у справі№32/5005/9446/2012-5023/5106/12 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" простягнення 298676,18 грн., зобов'язання підписати акти виконаних робіт та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про зобов'язання підписати акти приймання-передачі виконаних робіт по 1 та 2 етапу за договором №100806187 від 20.08.10; стягнення заборгованості у сумі 298676,18 грн. та розірвання договору №100806187 від 20.08.10. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором та обґрунтовано приписами статей 180, 188, 193, 224 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.13 (суддя Інте Т.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 (судді: Барбашова С.В. - головуючий, Білецька А.М., Плужник О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" заборгованість в сумі 298676,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5973,52 грн. В частині вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передачі виконаних робіт та розірвання договору № 100806187 від 20.08.10 відмовлено. Судові рішення мотивовані належним виконанням позивачем своїх зобов'язань за договором, що підтверджено матеріалами справи.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі в частині задоволення позовних вимог скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 631, 853 Цивільного кодексу України. Заявник зазначає, що рішення та постанова у справі у відповідній частині прийняті без урахування дійсних обставин справи, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Зокрема, заявник звертає увагу на те, що акти виконаних робіт були надіслані відповідачу невчасно.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 11 Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, правовідносини між сторонами у даній справі виникли у зв'язку з укладанням договору №100806187 від 20.08.10, за змістом якого виконавець (позивач) зобов'язався надати замовнику послуги в галузі архітектури - здійснити проектно-вишукувальні роботи по виконанню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування; складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, представлення інтересів замовника по оформленню та реєстрації права постійного користування земельними ділянками, представлення інтересів замовника по оформленню та реєстрації права постійного користування земельними ділянками Криворізького ЛВУ МГ, а замовник зобов'язався прийняти такі послуги та здійснити їх оплату за ціною та у порядку, визначеними даним договором. Пунктом 1.3 передбачено, що послуги надаються позивачем відповідно до узгодженого з відповідачем календарного плану (додаток № 2 до договору) та узгодженого кошторису (додаток № 3). Згідно з пунктом 1.9 договору, послуги, визначені даним договором, розподілено на основні чотири етапи, строки виконання яких встановлені календарним планом. Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що вартість послуг за кожним етапом, складає 25% від загальної вартості послуг і складає 194260,93 грн. разом з ПДВ. Пунктом 3.1 договору сторони встановили строк виконання послуг: з дати укладання договору до 30.06.12. Прийом-передача наданих послуг за кожним із етапів здійснюється на підставі акта прийому-передачі (пункт 3.5 договору). Пунктом 3.8 договору сторони передбачили, що, у випадку, якщо за результатами наданих послуг буде виявлено, що деякі земельні ділянки, які наведені у додатку №1 до договору, знаходяться у приватній власності, строк надання послуг за договором, зазначений у календарному плані та п. 3.3 договору зупиняється з моменту отримання замовником відповідного розпорядження (рішення) органу виконавчої влади (місцевого самоврядування) про викуп земельних ділянок для суспільних потреб. Перебіг строку надання послуг за договором поновлюється з моменту набуття права власності держави чи територіальної громади на викуплені земельні ділянки та надання замовником виконавцю відповідних матеріалів, необхідних для подальшої розробки проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у постійне користування. У випадку, якщо за результатами наданих послуг буде виявлено, що деякі земельні ділянки, які наведені у додатку №1 до договору, знаходяться у користуванні громадян або юридичних осіб на правах оренди чи постійного користування, строк надання послуг за договором, зазначений у календарному плані та п. 3.3 договору, зупиняється з моменту отримання замовником вихідних даних Державного земельного кадастру для проектування об'єкту. Перебіг строку надання послуг за договором поновлюється з моменту отримання замовником письмової згоди землекористувача на вилучення у нього земельної ділянки, засвідченої нотаріально згідно статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Кодексу унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 628 Кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом частини 1 статті 854 Кодексу, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на виконання умов договору, позивачем було проведено комплекс робіт, передбачених етапами №1, №2 та календарним планом.

Установлено судами і те, що позивачем було передано відповідачу для підписання, реєстрації та направлення на ім'я голови Дніпропетровської облдержадміністрації клопотання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою по 43 земельним ділянкам. При цьому судами ураховано, що кількість ділянок з 80 до 43 було зменшено у зв'язку з тим, що 37 ділянок знаходились на територіях вже наданих у власність або користування, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Криворізькому районі. Вартість робіт за етапом №2 була зменшена пропорційно зменшенню кількості земельних ділянок та склала 104415,25 грн.

Також установлено, що позивачем було направлено відповідачу акти приймання-передачі виконаних робіт та рахунки фактури на їх оплату.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони спростовуються обставинами установленими судами, зокрема щодо факту виконання позивачем робіт за спірними етапами; заперечення відповідача були розглянуті та обґрунтовано відхилені судами; та вони стосуються оцінки доказів, яка відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції. Рішення та постанова у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог заявником не оскаржуються.

За вказаних обставин, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи. Постанова у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 у справі №32/5005/9446/2012-5023/5106/12 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Г.Фролова